安徽
心细的游客常会疑问
这山门上的牌匾明明写的是“琅耶山”
何称“琅琊山”
今天带领大家一起重温
“琅琊山”的前世今生吧
“琅琊”，古代文献中多写作“琅邪”，有时也作“琅玡”或“瑯琊”。在东汉许慎的《说文解字》中，既无“琊”，也无“玡”，只有个“邪”字。解释为：“邪，琅邪郡也。从邑、牙声。”清代学者段玉裁注曰“以遮切”。故“琅琊”的初文应为“琅邪”，根据“邪”的反切音，读作yé。
“邪”收在《说文·邑部》中，由其小篆字形可知，“邪”的“阝”旁为“邑”，而“邑”的本义是人群聚居的地方，用于国名、地邑名、封地名。因此，“邪”的本义为地名专用字。后来“邪”被假借用来表示邪正的“邪”，而其本字“衺”反而很少使用了。
《说文》中小篆:邪
那么，“琅邪”为何又写成“琅琊”？段玉裁注为：“按汉碑‘琅邪’字或加玉旁，俗字也。”故“琊”为“邪”的俗体字。
至于“琅玡”的由来，尚未查到相关资料，大概是“琅琊”的简便写法。因“琊”字的“阝”旁表地名，“琅琊”又为专有名词，故去其偏旁不会造成歧义。如古人因“衚衕”书写繁难，就简写成了“胡同”。而“瑯琊”则应为“琅琊”的繁化，“琅”加“阝”旁表地名，其用法如同“邯郸”。
另外，唐《九经字样》还持“郎邪”一说：“郎邪，郡名。郎，良也；邪，道也。以地属邹鲁，人有善道，故为郡名。今经典玉旁作良者讹。”对此，段玉裁予以断然否定：“未知其说所出。古书绝无作‘郎’者，且琅邪齐地，非邹鲁地。”
上述“琅琊”的诸种写法着实让人眼花缭乱。2011年，安徽省高考语文试卷有两道题分析欧阳修的《琅玡溪》诗，注释为：“琅玡溪在滁州琅玡山。”很多人认为“琅玡山”是错字，甚至误传为“狼牙山”，引起了不小的风波，安徽省教育厅为此在微博上发表声明予以澄清。
安徽滁州琅琊山风景区的大门上，“琅琊山”也写成了“琅耶山”，落款是大名鼎鼎的苏轼。坊间流传着一种说法，认为这是苏东坡醉时所题，错把“琊”字写成了“耶”。
滁州琅琊山大门
对此，2006年3月15日安徽《江淮晨报》根据读者热线反映刊登《琅琊山变成“琅耶山”？》一文，有关专家认为：“耶”字在古代是“琊”的通假字。
其实，上述说法并不准确，“耶”并非 “琊”的通假字，而是由“邪”的隶书讹变而来。唐《干禄字书》注明“耶通、邪正”。段玉裁交代了“耶”字的由来：“近人隶书从耳做耶，由‘牙’‘耳’相似。”
隶书：耶→隶书：邪
“琅耶”多出现在两晋墓志铭文中，如《王兴之夫妇墓志》《王闽之墓志》等。在景区宝宋斋内，有苏轼手书的《醉翁亭记》碑，“琅耶山”三字显然集自此碑。
宝宋斋《醉翁亭记》碑拓片
《醉翁亭记》碑是苏东坡楷书四大名碑之一，故历代极为宝重。但是，历史上对宝宋斋内的欧文苏字《醉翁亭记》碑却颇多质疑，认为很可能是明初重刻。据南宋吴曾《能改斋漫录》记载：“崇宁二年（1103年），有旨：应天下碑碣牓额，系东坡书撰者，并一例除毁。”《醉翁亭记》碑当在除毁之列。
然而，《醉翁亭记》碑并无重刻碑文的题记和跋尾，故又有人认为否认此碑为宋代原物似嫌证据不足。明崇祯年间宝宋斋的建造者太仆寺少卿冯若愚在《宝宋斋记》中就称：“醉翁碑犹为故物，历五百余季”。指明《醉翁亭记》碑乃宋代原物。
不过几百年来有一个最直接的证据却被大家忽略了，那就是《醉翁亭记》碑尚有宋拓本传世，可为这一千古聚讼定案。两相比对就会发现，宝宋斋《醉翁亭记》碑绝非宋碑，纰漏恰恰出在“琅耶”二字上！
下为《醉翁亭记》碑的北宋初拓本，可知苏轼原碑应为“琅玡”，而非“琅耶”。至于宝宋斋《醉翁亭记》碑为何将原碑翻刻成“琅耶”，是有所避讳，还是别有隐情，尚不得其解。
《醉翁亭记》碑北宋初拓本
来源：综合整理
主办：滁州市文化和旅游局
编辑：张荣蓉，初审：贲方舟
复审：严 慧，终审：张 继
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
