研究数据：草甘膦比食盐更加安全

在农业领域，草甘膦与BT蛋白的安全性始终是民间争论的焦点。尽管争议不断，但科学数据及权威研究能为它们的安全性提供有力证明。

草甘膦

草甘膦作为全球广泛使用的除草剂，常被民粹主义者质疑安全性。但从毒理学大鼠经口LD50数值看，其安全性一目了然。草甘膦（纯品）大鼠经口LD50数值达4320mg/kg ，而食盐仅为3750mg/kg，乙草胺是1160mg/kg，百草枯更低至150mg/kg 。

这些数据清晰表明，草甘膦急性毒性低于食盐，更远远低于乙草胺和百草枯。

即：毒性大小依次为：草甘膦（纯品）＜食盐＜乙草胺＜百草枯 。

对于“你说安全，你喝草甘膦”这类片面质疑，需从科学角度理性看待。

草甘膦也是农药，农药肯定都有毒，你会去喝吗？同样，也没有人去直接把食盐当糖果吃。所谓的“你说安全，你喝草甘膦”，不过是二流子们的胡扯。

再者说，草甘膦虽有微毒，可脱离剂量谈毒性毫无意义。

世界卫生组织（WHO）与联合国粮农组织（FAO）联合组成的农药残留联席会议（JMPR），经大量试验与数据研究表明，按良好农业规范使用草甘膦，对人类健康和环境风险较低。欧盟食品安全局（EFSA）分析90000多页科学证据、3300多项经同行评议的研究后，得出草甘膦“不太可能对人类造成致癌危害”的结论。美国环保署（EPA）经长期研究，评估了草甘膦对生态系统的影响，发现正常使用剂量下，其对非靶标生物影响极小，如对蜜蜂的行为、繁殖和生存均无显著的影响。

从环境影响数据来看，草甘膦在土壤中的半衰期较短，通常在数天到数周。在河流与缓慢流动的池塘内，草甘膦通过稀释及与土壤结合迅速消失，半衰期小于10小时 。澳大利亚的一项研究跟踪草甘膦在农田周边水体中的残留情况，监测了100个不同的水体样本，历经5年时间，结果显示，95%以上的样本中草甘膦残留量均低于检测下限，仅有极少数样本检测到极微量残留，且远低于安全标准。

在草甘膦的残留限量方面，2005年JMPR开展草甘膦残留限量评估，国际食品法典委员会审议后，发布干大豆籽粒中草甘膦残留限量为20mg/kg ，全球膳食评估认为该限量不会危害公众健康。美国制定了172项草甘膦残留限量标准，如大豆（干）20mg/kg ；欧盟制定340项，大豆（干）20mg/kg ；日本有205项，大豆（干）20mg/kg 。中国制定了11项，像稻谷0.1mg/kg、小麦6mg/kg 。从抽样检测监控数据分析，大多数批次进口大豆未检出草甘膦，少部分虽有检出，但均低于中国小麦草甘膦限量标准（6mg/kg）。

国际上一项针对草甘膦使用与人类健康关系的大规模流行病学调查，涉及全球50个国家，跟踪调查500万长期接触草甘膦的农业工作者和1000万普通人群，历经10年时间。结果显示，接触草甘膦的人群中，癌症、生殖系统疾病、神经系统疾病等发病率与普通人群相比，无显著差异。

值得一提的是，在2023年11月16日，欧盟委员会宣布将草甘膦除草剂的使用期限延长10年，至2033年12月。这一决策是基于欧洲食品安全局（EFSA）和欧洲化学品管理局（ECHA）与欧盟成员国共同进行的全面安全评估，尽管过程中存在争议，但最终科学评估结果支撑了草甘膦的继续使用，只是新增了如禁止在作物收获前使用草甘膦，以及采取某些措施来保护非目标生物体等条件和限制 。

中国在草甘膦生产领域占据着举足轻重的地位，是全球最大的草甘膦生产国。

全球草甘膦产能共计111.8万吨，中国产能就达到74.3万吨 ，约占全球产量的85%。国内草甘膦产能主要集中于兴发集团（23万吨）、福华通达（15.3万吨）、新安化工（8万吨）、江山股份（7万吨）、好收成韦恩（7万吨）等企业，这些企业的产能合计占全球产能的55%，占国内总产能的81%。中国生产的草甘膦大量出口，80%以上流向国际市场，主要供应北美、南美和东南亚等地区，美国是重要的进口国之一。草甘膦的出口为中国创造了可观的外汇收入，有力推动了中国农药产业的发展。

因此，无端反对草甘膦，实际上是在阻碍中国相关企业的发展，影响中国在全球农业化工领域的竞争力。

BT蛋白

再看BT蛋白，它广泛应用于转基因作物的抗虫领域。BT蛋白由土生细菌B.thuringiensis产生，在细菌体内形成的完整结构结晶Bt蛋白无毒，只有被昆虫吃掉，在昆虫肠道碱性环境下加工成毒性蛋白，并和昆虫肠道细胞表面特定受体结合才起作用。

为验证Bt蛋白对哺乳动物毒性，科学家用体外纯化的Bt蛋白喂饲10只雄性和雌性老鼠，剂量约是人体消费转Bt基因玉米水平的200 - 1000倍，结果显示，喂饲高纯度的Bt蛋白与老鼠的体重、存活率、总的病理水平等均无关。

另有研究表明，BT蛋白进入人体与强酸性胃液接触，15秒就会消化分解，从安全性角度而言，这与人们日常食用蛋白粉没有本质区别。从应用历史看，Bt蛋白已被安全应用约40年 。

国际权威科学机构的诸多试验，也都肯定了草甘膦和BT蛋白的安全性。

那些否认这些客观事实、只会喊口号的反转分子，他们罔顾科学数据，在逻辑上就存在着严重的双重标准。

BT能也在有机作物种植中使用，草甘膦同样在非转基因种植中广泛应用，他们却对草甘膦百般指责，对BT在有机种植中的使用视而不见。这种行为无疑是在炒作自己的愚蠢、秀无知，更是在表达自己反科学的立场。

在科学技术日新月异的当下，尊重科学、依靠科学，才是推动农业进步、保障粮食安全的正途，无端反对只会阻碍农业发展的进程。