金融诈骗案中，证据审查的重点是什么？

文：邹玉杰律师；
做一辈子刑辩，防一万人失足……

在金融诈骗案件中，证据审查需围绕 “证据三性”（合法性、真实性、关联性） 与 “犯罪构成要件”（主观故意、客观行为、危害结果） 展开，结合金融犯罪的特殊性，重点关注以下八个维度：

一、电子数据的合法性与完整性审查

1. 取证程序的合规性

原始存储介质扣押：

根据《公安机关办理刑事案件电子数据取证规则》，需审查是否对服务器、硬盘等原始存储介质进行封存，并记录封存状态（如贴封条、拍照固定）。若存在“未扣押原始介质直接提取数据”的情形，需核实是否符合“无法扣押”的法定条件（如系统正在运行、数据可能灭失）。

境外证据的公证认证：

若电子数据存储于境外服务器，需审查是否经所在国公证机关证明并经中国驻该国使领馆认证，或通过国际条约规定的途径获取。

例如，某跨境P2P平台案件中，境外服务器数据未办理公证认证，很可能会因合法性瑕疵被排除。

2. 数据完整性的技术验证

哈希值校验：

对提取的电子数据（如交易记录、聊天记录），需审查是否通过哈希算法（如SHA-256）生成唯一校验值，并与原始存储介质的校验值比对。若存在不一致，可能存在数据篡改或污染。

区块链存证的清洁性：

对于通过区块链平台存证的电子数据，需审查取证环境是否清洁（如设备是否预先格式化、网络是否可信），避免入链前数据被伪造。

二、主观故意的证据链构建与解构

1. 间接证据的综合认定

行为人的专业背景：

若行为人具有金融从业资格或相关培训经历，控方有可能结合其岗位职责（如产品设计、合规审查）推定其对商业模式的违法性认知。

例如，某私募基金经理参与设计“保本保息”产品，其金融知识可作为主观明知的依据。

内部文件与沟通记录：

审查公司内部会议纪要、邮件、微信聊天记录，是否存在“虚构项目”“拆分收益权”等讨论。

例如，某集资诈骗案中，高管邮件提及“用新资金偿还旧债”，直接证明非法占有目的。

2. “非法占有目的”的反向抗辩

资金用途的合理性：

若资金用于实际经营（如投资实体项目、支付员工工资），即使最终亏损，可主张缺乏“非法占有目的”。

例如，某平台将部分资金用于偿还企业贷款，而非个人挥霍，可能降格为非法吸收公众存款罪。

还款意愿与能力：

通过还款计划、抵押担保、资产处置记录等，证明行为人曾积极弥补损失。

例如，某犯罪嫌疑人变卖房产偿还部分集资款，可削弱“非法占有”的指控。

三、鉴定意见的实质性质证

1. 鉴定机构与人员资质

业务范围匹配性：

司法会计鉴定需由具备“司法会计鉴定资质”的机构出具，若鉴定机构仅具备“审计资质”，其意见可能因超范围执业被排除。

例如，某案件中鉴定机构未取得司法会计鉴定资质，其对资金流向的分析被法院不予采信。

回避制度的遵守：

审查鉴定人与案件是否存在利害关系（如曾为涉案公司提供审计服务），若存在需申请重新鉴定。

2. 鉴定方法与结论的科学性

数据来源的可靠性：

司法会计鉴定的基础数据（如银行流水、合同）需与案件证据链一致。

例如，若鉴定报告依据的银行流水未经原始凭证核对，其金额计算可能存在偏差。

逻辑推理的严密性：

对“损失金额”的计算，需审查是否剔除合法收益、重复投资等因素。

例如，某集资诈骗案中，鉴定机构将“借新还旧”金额重复计算，辩护人通过统计分析成功推翻该部分指控。

四、犯罪数额的精细化抗辩

1. “诈骗金额”与“违法所得”的区分

剔除未实际交付的金额：

若合同约定金额与实际转账不符，应以实际交付金额为准。

例如，某合同诈骗案中，公诉机关指控金额为合同约定的500万元，但实际转账仅300万元，法院最终采纳辩护人意见。

排除犯罪嫌疑人自身投资：

根据《关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》，犯罪嫌疑人及其近亲属的投资金额不应计入犯罪数额。

例如，某案件中嫌疑人本人投资200万元，该部分被从指控金额中剔除。

2. 被害人过错的证据固定

风险告知与认知能力：

若被害人签署风险告知书或具备金融专业知识，可主张其对损失存在重大过失。

例如，某高净值客户投资“年化收益20%”的理财产品，法院可能认定其自担风险。

投资决策的自主性：

通过聊天记录、投资协议等，证明被害人主动要求提高投资额度或更换产品，削弱“欺骗”的因果关系。

五、程序合法性的全面审查

1. 管辖异议与地域关联

实际犯罪地的界定：

金融诈骗案常涉及多地侦查机关管辖冲突，若行为人与案发地无实质关联（如服务器、资金流向均在外地），可申请指定管辖。

例如，某案件中嫌疑人户籍地在A市，但主要犯罪行为发生在B市，法院最终将案件移送B市审理。

2. 非法证据排除的具体情形

疲劳审讯的认定：

若讯问笔录显示连续12小时以上未休息，或同一侦查人员在短时间内制作多份笔录，可申请排除供述。

例如，某案件中嫌疑人在24小时内接受6次讯问，法院认定存在疲劳审讯，排除相关笔录。

非法搜查扣押的救济：

若侦查机关未持搜查证进入办公场所，或扣押物品与案件无关，可申请返还财物并排除相关证据。

六、证人证言的真实性核查

1. 证人身份与利益关系

同案犯供述的印证：

对同案犯的证言，需审查是否存在串供可能，或是否与其他证据（如转账记录）矛盾。

例如，某案件中同案犯供述“资金用于购买房产”，但银行流水显示资金转入境外账户，供述真实性存疑。

被害人陈述的客观性：

若被害人陈述存在夸大损失、虚构细节等情况，可通过第三方证据（如合同、银行流水）进行反驳。

2. 证言获取的程序瑕疵

询问地点的合法性：

根据《刑事诉讼法》，询问证人应在现场、单位、住处或公安机关进行。若在宾馆、私人场所询问，且无证人同意记录，相关证言可能被排除。

询问笔录的完整性：

审查笔录是否经证人核对确认，是否存在删改、补正未签名等问题。

例如，某案件中证人笔录存在多处涂改且未捺印，法院不予采信。

七、新型金融工具的证据特殊性

1. 虚拟货币的关联性证明

钱包地址与身份的绑定：

需通过IP地址、设备指纹、交易记录等，证明虚拟货币钱包与行为人身份的关联性。

例如，某案件中嫌疑人使用同一IP地址登录多个钱包账户，结合交易时间线，法院认定其控制相关资产。

价格认定的依据：

对虚拟货币价值的鉴定，需审查是否参考案发时主流交易平台的市场价格，或是否存在人为操纵价格的情形。

2. 区块链证据的局限性

智能合约的可篡改性：

虽然区块链具有不可篡改特性，但智能合约代码可能存在漏洞或被恶意利用。

例如，某诈骗案中，智能合约代码被植入后门，导致资金被转移，需通过代码审计揭示漏洞。

节点数据的获取难度：

若区块链节点分布在境外，可能面临数据调取的法律障碍，影响证据的完整性。

八、证据污染的系统性防控

1. 保管链条的完整性

证据流转记录：

审查证据从提取到鉴定的全过程是否有完整记录（如扣押清单、移送手续），避免证据在保管过程中被篡改或混淆。

例如，某案件中物证保管记录缺失，导致关键证据无法作为定案依据。

多案证据的隔离：

若同一存储介质存储多案数据，需审查是否进行物理隔离或逻辑分区，防止证据交叉污染。

2. 专家辅助人的介入

技术问题的专业解读：

引入金融、计算机专家对涉案商业模式、技术架构进行分析，证明“诈骗手段”符合行业惯例。

例如，某区块链项目被指控“传销”，专家通过技术白皮书解读，证明其运营模式合法。

鉴定意见的反向质证：

针对司法会计鉴定报告，专家可指出计算方法的缺陷（如未考虑市场波动对资产价值的影响），削弱其证明力。

结语：构建“三维证据审查体系”

金融诈骗案的证据审查，需形成 “技术审查（电子数据、鉴定意见）—法律审查（程序合法性、构成要件）—逻辑审查（证据链完整性、事实推定）” 的立体化框架。

尤其需结合刘静坤教授提出的 “证据风险导向” 理念，对电子数据污染、鉴定意见偏差、程序违法等风险点进行系统性排查，最终实现证据链的“去伪存真”与指控逻辑的“精准解构”。

作者：邹玉杰律师

九章刑辩创始人，安徽律师门户网创始人；

亳州律协刑委会主任，金亚太（亳州）律师事务所主任，谯城区法学会首席法律咨询专家……

目标：穷二十年蛮力，救一百条人命！

#亳州刑辩

#亳州市最厉害的刑事律师在哪里？