无立场之吵架王的自我修养

▲ 点击关注一个努力脱离低级趣味的电台

节目正式开始前，黎叔和划水怪对上一期评论区的看法给出了回应。

黎叔表示自媒体内容创作者总会被喜欢或讨厌，当你被听见或看见的更多，就会出现截然不同的声音，要对其有正确的预期；划水怪则分享，不要因为害怕被讨厌而畏惧传播自己当下最真诚的观点。同时，本系列最最重要的前提就是希望不纠结于案例的细节，而是关于沟通或“吵架”的技巧。（忘记上期内容的欢迎补课）

上期末尾黎叔谈到了沟通问题，这里做一点延伸。上次提到沟通中存在三种矛盾，而沟通只解决误会，利益和价值观差异只能妥协或交易。黎叔进一步分享以下三点：第一，许多人觉得妥协和交易之间存在“沟通”是混淆了沟通和说话的概念，许多语境下我们认为的“沟通”只是一种通知；第二，很多时候他人愿意陪你去解决问题本就是一种妥协；第三，交易和妥协由双方地位决定。

好啦，我们上期节目回顾到此，在实战之前，先来跟随黎叔学习一下理论知识，八个知识点还请大家记好记牢。

第一，当我们论证某件事时，先从反方立场出发，因为反方的论证成本永远小于正方。比如我们论证应试教育是否抹杀了人的创造力和想象力，正方需要完备且充分的论据，即所有经历应试教育的人都被抹杀了创造力和想象力，才能在这两个不相干的话题之间建立因果关系。但反方只需要举出一个经历过应试教育但是没被抹杀创造力和想象力的例子，就可以推翻上述逻辑。有些朋友或许会说正方建立的逻辑不需要太完备，对此黎叔表示逻辑论证一旦放弃完备性，也就不再强有力。

第二，有些不利局面其实已经是你能力发挥作用后的结果。现在互联网上总有种论调“关我月薪3000啥事”或读书无用论，面对这种言论，黎叔表示可以用“你现在境遇虽然不济，但这也是学历发挥作用的结果”来回应。举例就是有人说我锻炼很辛苦却依旧很胖，你可以回答你如果不锻炼会更胖。

第三，善用“应该”。有些时候我们可以通过应该获取道德优势，这里黎叔用街头摄影举例，有些摄影师并不认为自己拍摄一些重体力劳动者的正脸是镜头霸凌，反而认为这是人文关怀。当黎叔指出这点时，他们会反过来指责黎叔在巴西也会拍摄一些路人，此时黎叔表示就可以用“我知道我是在做一件不应该做的事”来回应对方。

第四，统计学论据本身就是巨大破绽。当别人举出一组数据时，我们可以质疑对方样本选取的来源、基数和方式以及是否有代表性，对方很大概率会回答不出来。以女司机是否靠谱为例，调查数据应当是出交通事故的女司机数量占上路开车的女性司机之比与出交通事故的男性司机占上路开车的男性司机之比的比较得出，如果样本选取有误则无法证明观点。

第五，以直报怨。互联网上总会有要求我们大度的人，但黎叔认为律己的才是道德，要求别人就叫道德绑架，对于这些人，我们完全可以采取以直报怨的方法，用对方对待你的态度回应对方。而那些总是追问配不配的人，其实是在利用人门对“配”这个词的反感来达到认同和支持的目的，对于这些人，可以直接回复你不配。

第六，应对情感考验。黎叔表示，考验往往是以上位对下位、通过会获益为必要条件，但情侣之间既不是上下位，且这一考验本身只有风险没有收益，那对方为什么要参与考验？

第七，评价事件用其必要标准。以工作不喜欢是否该裸辞为例，黎叔分享工作的标准应该是钱多事少通勤便利，是否喜欢并不是评价工作好坏的标准。而对于讨论量居高不下的加班问题，黎叔表示大厂停止加班与欧盟去年出台的禁止强制劳动法案有关，资本家其实还是为了自身利益；且以劳动法对于加班的定义，想证明自己被加班本来就不是一件容易事，不仅要付出高额的执法成本，还需考虑仲裁的后果，更多人考虑的是加班值不值。

▲欧盟通过《禁止强制劳动法案》

非五天八小时工作制产品禁入外贸市场

第八，灰度思考，黑白决策。我们思考问题时会想到诸多方面，但实际决策往往只有两种选择。面对对方的长篇大论，我们只需要询问对方你如何选即可，如果对方不做选择，那么他也不必参与本次讨论。如此从结果倒推原因，所谓高中学习是依靠天赋还是努力的答案也显而易见。

正片结束之后，划水怪为黎叔准备了一些问题，一起来看黎叔作为正、反双方给出的回答。

第一，高铁的座椅靠背是否能放到最低？黎叔认为正方的逻辑在于高铁座椅最低角度如此设计正是考虑到了人们的需求，而后方乘客的不满在于他需要使用小桌板进行加班或其他动作，但这不是该场景下的默认权利。反方则可以以子之矛攻子之盾，即小桌板被设计出来同样意味着可以被使用，且高铁并没有禁止使用大型电子设备，就证明其可以被使用。

第二，如何看待高铁上熊孩子的哭闹？黎叔认为这一问题的两方观点并不针锋相对，因为其中还有可以调节双方矛盾的第三方，列车方。以正方立场来看，购票后需要享受必要的安静环境，家长需要做到尽职尽责管教孩子；而作为反方立场，在已经尽力管教自己的孩子后，对方应当包容这一问题，要对不是所有小孩子的哭闹都能被控制有正确认知。

第三，未成年人的过失由谁承担？黎叔认为从正方角度出发，家长就有管教孩子的责任，这也与现实的追偿逻辑一致；而从反方来说，父母知识不需要承担孩子这一行为后果的直接责任，但需要承担作为监护人的经济责任。

本期内容到此结束~各位大密蜜是否有get新的吵架方法呢？欢迎互动~

主播 / 相征 黎叔

封面设计 / 划水怪

音频后期 / 陆凯BBBBUDDHA

音频上传 / Observer

⊿ 00:04:26 / 节目开始前的一些共识~

⊿ 00:14:47 / 沟通并不解决矛盾？

⊿ 00:19:43 / 落后就要挨打是不是社会达尔文主义？

⊿ 00:31:55 / 关我月薪3000什么事

⊿ 00:35:20 / 吵架技巧之善用应该

⊿ 00:43:52 / 不攻自破的统计学

⊿ 00:57:52 / 吵架技巧之以直报怨，以德报德

⊿ 01:05:55 / 离开校园还会有真正的爱情吗？

⊿ 01:13:44 / 如何应对情感考验？

⊿ 01:22:14 / 加班问题如何看待？

⊿ 01:29:41 / 灰度思考，黑白决策

⊿ 01:35:26 / 高中是靠努力还是靠天赋？

⊿ 01:42:43 / 高铁的靠背是否能放到最低

⊿ 01:49:14 / 如何看待熊孩子问题？

⊿ 01:55:06 / 未成年人造成的损害由谁承担？

⊿ 02:03:50 / The Hit House - Hunt You Down

头图设计 / 划水怪

文案 / 与山河

排版 /

本文插图均来自网络

本文未经允许请勿转载△留言获取内容授权

Copyright ©midnightalks.All rights reserved

再点个在看就更完美了