新一轮去产能来袭：去什么？怎么去？

文/高歌

在2025年的《政府工作报告》中，有关综合整治“内卷式”竞争被放在了关键领域改革的章节，“加快建立健全基础制度规则，破除地方保护和市场分割，打通市场准入退出、要素配置等方面制约经济循环的卡点堵点，综合整治‘内卷式’竞争。”

2025年2月10日的国常会重点研究了化解重点产业结构性矛盾相关举措；2024 年底，中央经济工作会议明确提出，“必须坚持深化供给侧结构性改革和着力扩大有效需求协同发力”，综合整治“内卷式”竞争，推动供给侧结构性改革向纵深发展。

这一系列有关“内卷式”竞争与供给侧结构性改革的表述背后是“我国工业品价格持续面临下行压力，部分工业行业盈利水平大幅下降”的基本事实。而随着我国工业品的出口价格优势变得越来越大，国际贸易摩擦频繁发生。企业侧不得不以价换量，一方面被动陷入内卷，另一方面苦于缺乏退出机制，不得不继续裹挟其中。

中国金融四十人研究院研究员朱鹤，长期跟踪国内外宏观经济形势和资本市场动态，对经济政策逻辑和大类资产配置见解独到。长期以来，他以问题为导向针对围绕“新三样”的过剩的争议进行研究，输出了一系列颇有见地的研究报告《“内卷”的出口及其原因》《为什么美国所谓“产能过剩”的叙事是错误的》《为什么所谓“政府补贴导致产能过剩”的叙事也是错误的》。

在最新的一期报告《什么行业会被“去产能”》中，朱鹤给出了理解去产能政策的初步框架。他在其中厘清一些基本事实：在去产能政策出台之前，相关行业的财务指标已经出现明显恶化，但产出和资产负债表并未对此做出反应；PPI（工业品出厂价格指数）和ROA（资产回报率）是决定去产能政策的主要逻辑；按照此逻辑推测，本轮可能涉及的去产能行业不仅包括上游行业，还包括许多重要的高端制造业，且这些行业的营收占比明显高于上?次的去产能行业。

由于这些行业的规模普遍较大，且上下游关联度也更复杂。朱鹤认为，进?步考虑到新筛选出的行业总规模，未来如果要实施去产能政策，政策的影响范围或许会明显大于上?轮。

供给侧结构性改革如何进一步纵深？综合整治“内卷式”竞争是产业政策吗？政策的切入点是什么？面对这些问题，朱鹤给出了最新的思考。

以下是与朱鹤交流的文字梳理：

和讯：本次政府工作报告提出的“反内卷”跟之前的去产能在政策逻辑上有何异同？

朱鹤：当前所谓“内卷”主要集中在部分重点行业，不同行业差异较大，有些领域并不明显。内卷本质上是价格竞争，但“恶性竞争”的界定标准尚未明确。例如，两家民营企业即使亏损仍持续低价销售，类似互联网行业烧钱竞争的模式，本质上是通过价格战实现“内卷化”。市场规律下，这种竞争能否最终形成“赢者通吃”格局才是关键问题。若真形成垄断，后续仍需通过反垄断手段规范，但这是另一个层面的问题。

当前核心问题在于市场缺乏退出机制。这一现象与上一轮钢铁行业供给侧改革前的困境高度相似：当时大型钢厂普遍亏损却无人退出，而大量不达标的小型钢厂（如“地条钢”）反而持续扩产盈利，形成扭曲的市场结构。通过行政手段清理地条钢产能后，钢铁行业供需关系明显改善。2015年螺纹钢均价约2000元/吨，到2017年回升至3800元/吨，接近翻倍，行业利润增幅远超其他领域。

需要强调的是，去产能政策与行业复苏的因果关系仍需深入研究，仅靠供给侧调整能否全面提振价格尚存疑问。但可以肯定的是，无论是反内卷还是去产能，政策前提都是市场机制严重失灵——上一轮表现为产能无法自然出清，这一轮则需具体分析企业构成（如企业类型、经营目标）等微观因素。当前治理内卷的关键，在于厘清不同行业市场失灵的具体形态，而非简单套用过往经验。

和讯：政策层面从哪个角度切入可以扭转本轮的趋势？

朱鹤：最有效的方式可能就是限制投资。这个问题我们还在研究中，其中需要回答的细节问题还是比较多的。比如，在我们筛选出来的行业中，电气机械和器材制造业包含了光伏和电池，汽车制造业里有新能源汽车。换句话说，“新三样”都在本轮可能需要涉及去产能的行业名单之中。

但是需要看到，当前许多制造业面临的问题并不是简单的供大于求的问题。新兴产业里新增的产能与原有产能存在非常大的区别，两者是?种替代关系，不能简单加总。?个比较典型的案例就是新能源汽车对传统的油车的替代。新能源汽车产能增加，就必然伴随着传统油车出现的产能过剩，这种产能过剩与传统油车企业过往的投资行为并没有直接关系，而是?个“创造性破坏”的过程，背后的核心驱动力量是技术进步和需求升级。

因此，如何释放有效需求的重要性或许要大于化解产能。需要更多依靠市场力量，通过并购、破产等?式实现行业的自发出清，用行政性手段去干预这个过程未必会取得预期效果。

上一轮供给侧结构性改革的基本经验是通过压产出以此来减供给，进而抑制投资、控制产能。从结果来看，抑制投资的效果更好，减产量的意义不大。因为最核心的上一轮价格能起来，核心利润回升的最主要原因还是供需平衡。

和讯：从上一轮去产能到本轮所谓的“反内卷”这期间宏观层面发生的最大的变化是什么？

朱鹤：主要是经济结构的变化。过去几年一个值得关注的现象是制造业投资持续扩张，由此导致了越来越多的制造业开始出现供需矛盾，这可能是理解“内卷”问题的另一个线索。“新三样”行业更不用说了，在国内有效需求不足的情况下，出口就成为缓解国内供需压力的直接渠道。我们把这个现象叫做“内卷”的出口。

2023年二季度起出现了“出口占营收比重上升”和“量价背离”的两个特征。在2023年10月，我们推出了一个报告——《“内卷”的出口及其原因》，当时针对以上两点基本事实给出了一个可能的解释：在国内需求缺口持续存在的背景下，内需缺口迟迟不能收敛让企业面临较大的现金流压力，由此国内企业凭借国内相对更低的生产成本优势，通过“卷出口”的方式来对冲因国内需求不足而带来的现金流压力。

和讯：如果此轮可能去产能的行业以中高端制造业居多，同时宏观层面也需要扩大有效投资，以弥合房地产带来的下滑，其中是否存在矛盾之处，该如何理解“综合整治恶性竞争”与“积极扩大有效投资”的并存？

朱鹤：可以看到在今年的《政府工作报告》中，有关综合整治“内卷式”竞争被放在了关键领域改革的章节，“加快建立健全基础制度规则，破除地方保护和市场分割，打通市场准入退出、要素配置等方面制约经济循环的卡点堵点，综合整治‘内卷式’竞争。”因而相比产业政策，这更像是一个改革政策，旨在规范地方政府招商引资方面的“内卷”，规范地方政府的投资行为。

有关地方政府补贴与所谓的“产能过剩”之间的关联，基于我们之前的研究，得出了以下的结论：补贴政策对制造业投资的拉动作用有限，不宜作为稳制造业投资的工具。制造业投资主要取决于企业盈利状况和市场需求。单纯依靠加大补贴力度，不仅难以激发企业投资意愿，甚至可能适得其反，加剧地方财政收支平衡压力，削弱财政的可持续性。

长远来看，只有带动总需求好转并实现企业现金流改善，才能真正实现可持续的制造业投资扩张。此外，改善制造业发展外部条件的措施也能起到一定作用，如持续优化营商环境等。

有关促进有效投资，则需要更多的支持性宏观政策支持，改变低通胀环境，“推动价格的温和回升”。回归到“新三样”，当前企业面临的内外双重挑战，仍需重新审视相关政策，适度调整发展节奏。

和讯：上一轮去产能政策是从供给侧入手的，但是目前的很多问题出在需求侧，需求侧还能做什么？

朱鹤：从需求出发的话，最关键的就是消费。这不仅是研究的重点，更是当期政策的重点，甚至可以说是未来一段时间我国经济发展战略的重点。

结合国家统计局的数据，我们观察到一个跟普遍印象不一致的结论，那就是与发达国家类似发展阶段相比，中国的劳动者报酬占比不是偏低的，也就是初次分配似乎不是限制消费的最主要因素。看二次分配的话，我国的二次分配也有很大的优化空间。比如，在我国居民部门的流量表里，税收和社保的净流量都是占比较小的，也就是整体交了较少的税，也没有从政府部门获得很多的社保支出。但可能更理想状态，应该是从中高收入群体收税，然后通过社保等机制转移至到低收入，结果就是税收占资金流出的比重比较大，同时社保占资金流入的比重也比较大。

居民的消费信心部分也是偏内生因素。决定消费的毫无疑问还是收入，宏观政策这部分还需要动起来。

当前需要解决的是资产估值问题，因此我们认为“稳楼市、稳股市”的政策基调毫无疑问是非常重要的。过去几年，我们对居民资产负债表进行了长期跟踪研究。如果居民的资产价格能够稳住，那么能够有效缓解居民部门不断积累盈余，并持有安全资产的行为，这对促进居民消费的作用可能比想象的要大。

在今年的《政府工作报告》中，也强调深化财税体制改革，围绕目前一些地方基层财政困难等问题，明确部署了包括零基预算试点、消费税后移下划、规范税收优惠、积极探索建立激励机制、严控财政供养人员规模等多项具体改革措施，政策力度较上年明显加大。另外，将高端服务业纳入消费税的征收范围或许也是可探索的方式之一。