雷军造车迎来一场严峻考验

作者 | 柴旭晨

编辑 | 张晓玲

这两年大红大紫的雷军，被小米SU7的一场事故，迎头浇了盆冷水。

3月29日晚十点44分，一辆小米SU7标准版在安徽铜陵遭遇严重交通事故，车辆碰撞后起火，造成驾驶人和两名乘客死亡。三人均为在校大学生，此行是从武汉到安徽参加考试。

事发次日，小米官方火速回应，尽管部分还原了事故过程，但小米在声明中并未提及事故车辆的AEB状态，同时也未对事故车驾驶员家属有关“事故发生后车门无法打开”的关键问题进行回应。

各种各样的讨论将小米汽车推至舆论中心。一时间，小米汽车为年轻人营造的大马力“速度与激情”，也成为市场审视它的关键，继而引发了资本市场的震荡。

4月1日，小米集团股价午后跳水，盘中跌幅一度超过6%，最终收跌5.49%，市值单日蒸发超700亿港元。雷军造车，由此也滑入了至暗时刻。

回溯历史，自燃、碰撞、事故这类“阵痛”几乎是车企们都必经的道路，每一次惨痛教训都在推动品牌和行业的迭代与进化。眼下这场大考“意外而至”，如何敬畏安全、敬畏车速，将是小米汽车和雷军的必答题。

震颤

3月29日，晚9点，武汉某高校学生罗某、同学李某与另一所学校朋友霍某，结伴出发安徽池州参加某岗位的事业编制考试。

晚上10点多，一辆橄榄绿色的小米su7行驶在安徽铜陵德上高速，主驾驶位罗某、副驾驶位李某、后座霍某。但不幸，偏偏发生在了这晚。

10点27分，罗某以116km/h时速开启智能辅助驾驶。10点44分，在路过枞阳至祁门路段时，车辆与高速水泥护栏发生碰撞、起火，致使罗某、李某当场死亡，霍某后经抢救无效死亡。

消息传出后，“小米回应SU7高速上碰撞爆燃”话题也一度冲上热搜榜第二，网友关于该事件中小米智驾以及车门锁死的疑论点展开热议。

很快在4月1日午间，小米公司发言人公布了事发时的车辆行驶数据，并对事件做出回应：“3月29日22时44分，一辆小米SU7标准版，在德上高速公路池祁段行驶过程中遭遇严重交通事故。我们对此深感痛惜”。

根据小米披露，事故可分为三个阶段：事故前，车辆处于智驾开启状态，车速维持在116码，但驾驶员手脱离了方向盘，系统对此进行了提醒；事故发生时，智能驾驶在事故发生前2-4S左右发出预警，同时减速，驾驶员接管，开始转向减速、避让，但未能实现刹停或换道，车辆以97km/h时速撞上水泥护栏；事故后，车辆立刻触发了Ecall呼叫了120。

也是在这三个阶段中，存在很多疑点未公布：事故中小米SU7检测到了障碍物开始减速，但未公布是否触发AEB刹停；事故后车辆起火原因、车门能否打开的情况未解释。

众人好奇，为何小米SU7直到障碍物已在跟前了才发出警告，而不是更早发现危险或进行AEB、变道躲避，这或许和事故车的智驾能力有关。

在小米在官方回应中明确，事发车辆是一台SU7的标准版，搭载的是一颗英伟达OrinN智驾芯片，算力只有84TOPS，相比之下小米SU7Pro、Max版采用了双OrinX芯片算力可达508TOPS；同时标准版未配备激光雷达，仅采用纯视觉方案。

这意味着，标准版和高阶版本之间有着数倍算力差异，在需要处理数据、快速判断时有着决定性的差异。业内人士指出，如果SU7Max版本的激光雷达方案，可以实现200米探测距离，或许能提前识别障碍。

智驾行业人士表示，纯视觉版本智驾在夜间识别效果相对欠佳，可能存在障碍物识别不够及时到位问题。同时，在车辆行驶速度超过百码时，AEB存在没有触发可能性。

显然，诸多不利因素的叠加，造成了该起事故的发生。

目前，针对这起交通事故，铜陵交警在4月1日回应称，已在事故路段完成三轮现场勘查，并委托第三方机构对烧毁的车体残骸进行司法鉴定，重点分析电池包燃烧痕迹、车门结构变形程度及机械拉手联动装置状态。

反思

这是小米SU7上市以来，最严重的一起碰撞爆燃致人死亡事故，业内也开始反思--智驾真是汽车的未来吗？

事实上，眼下有太多的车企将智驾在宣传上向“自动驾驶”、“准L3”靠拢，品牌强调的“车位到车位”、“自动过匝道”等功能让消费者觉得智驾能力很强。

今年2月，比亚迪就提出了“全民智驾”、“智驾平权”的概念，车圈的内卷战事向着智驾转移，随后吉利、奇瑞、丰田、零跑等玩家纷纷跟进，蔚来甚至为此自研智驾芯片。

而随着小米汽车事故引爆舆论场之后，智能驾驶的安全问题，也引发了业界新的深思。有智驾行业人士指出，当下的智能驾驶还是基于L2级，使用过程中仍然有局限性。当车开上高速，速度更快、控车难度更大，消费者更应该对智能驾驶系统抱有敬畏感，要始终目视前方、做好随时接管的准备。

如果，这次事故的驾驶员开启智驾始终保持目视前方专注驾驶，结局或许会不一样。

另一边，小米汽车这份声明暴露的“留白”令人疑惑。在最新的公告中，小米没有回应受到外界关注的车门是否及时解锁的问题。社交平台上自称为车乘人员家属的人士表示，车辆撞击护栏导致车门锁死，电池爆燃导致驾乘者无法逃生。

值得一提的是，在小米官方去年8月《小米SU7答网友问》中指出，SU7四门内部均配有应急机械拉手，紧急情况下可拉动应急打开对应侧车门。机械拉手理论上独立于电力系统，但在极端碰撞中，车门结构变形、内饰件位移或乘员意识丧失，均可能影响装置使用。

因此，尽管小米披露在车辆遇险3分钟内完成了紧急呼叫、确认事故、与车主联系、调配120等细节，并强调全车配备机械应急拉手，但市场并未买账，投资者用真金白银投出了票。

原先，资本市场原本将小米汽车视为“跨界颠覆者”的典范，标普在3月31日刚将小米信用评级上调至BBB，却在事故次日遭遇股价暴跌——这恰似新能源赛道残酷的隐喻：技术光环与资本追捧构建的估值大厦，可能因一次极端事故而面临动摇。

不过回望历史，“阵痛”也是智能电动车企的必经之路。特斯拉2018年Autopilot致死案致市值单日蒸发20%，蔚来2021年NOP事故引发用户信任危机，理想汽车AEB失灵争议倒逼算法迭代……每一次惨痛教训都在推动行业安全标准进化。

对于小米而言，这场事故或许是比手机价格战更残酷的试炼：它不仅要面对比手机行业严苛百倍的安全容错率，更要在资本市场的放大镜下完成从互联网思维到工业思维的跨越。

眼下，摆在小米面前的是双重救赎：在技术层面，需尽快配合警方完成事故重建，用第三方数据厘清责任边界，必要时启动硬件召回或软件升级，将危机转化为透明化沟通的契机。

值得一提的是，港股流动性低迷与美的集团清仓小米股票等利空因素的叠加，可能放大短期情绪波动。但从中长期看，正如中信证券所言，若小米能借此次事故推动智能驾驶冗余设计、应急机制等底层安全架构升级，或将如特斯拉般在涅槃后开启新一轮价值重估。

当燃烧的SU7残骸照片与K线图上陡峭的阴线共同定格于此，所有新能源从业者都该重温马斯克那句警示：“比发展速度更重要的，是活着到达终点。”

对于刚跨过造车生死线的小米而言，如何在技术创新与安全之间找到平衡，将决定其最终能否在汽车市场真正植根。