怀疑同事“说坏话”，找来两未成年人策划绑架……

3月27日，上海市青浦区人民法院发布刑事判决书，公开了一起因怀疑同事“说坏话”而策划绑架的刑事案件。

据上述判决书，被告人汪某因怀疑前同事邵某在老板面前说坏话致其被辞退，计划绑架邵某后向其妹妹索要赎金。2月27日，青浦区人民法院做出裁决：汪某犯绑架罪，判处有期徒刑5年，并处罚金2万元。

对前同事怀恨在心

找来两未成年人计划绑架

汪某供述称，其于2024年1月被老板辞退后怀疑是邵某说坏话导致，故对邵某怀恨在心。同年8月，汪某经人介绍认识了李某甲和其朋友李某乙、翁某某，李某甲曾提议把邵某绑了，向汪某的前老板要钱，汪某则提出向邵某妹妹要20万元，并表示知道邵某妹妹不怎么用钱，且胆子小肯定不会报警，几人还商定了如何分割赃款。

8月5日，李某乙、翁某某告诉汪某李某甲走漏了风声，但汪某仍去租车并打算去邵某居住地看看。8月6日晚，汪某开车接李某乙、翁某某一起至邵某家楼下，进小区前他们将车牌卸下，汪某叫翁某某跟踪邵某确认具体住址，翁某某跟踪后，几人决定假称邵某车子被剐蹭将其骗下来实施绑架。

将邵某叫到楼下后，汪某坐在车里，李某乙、翁某某和邵某谈赔偿事宜聊了半个多小时，聊完后二人上车离开。对于当天的事发经过，李某乙、翁某某在供述时表示，汪某曾示意他们二人动手进行绑架，因为他们二人“不敢”而失败。

被害人邵某回忆称，汪某是其老板的司机，因为偷老板的茅台酒被开除，她之前只和汪某有工作上的接触，就是普通同事关系，汪被开除也与其没有任何关系。

2024年8月6日21时30分左右，邵某驾车回到暂住地，回家准备摁电梯时其发现身后跟了一名黄色头发的男子，该男子与邵某一起进了电梯，邵某先摁了6楼按钮，但该男子一直没有摁。

当时邵某心生防备，想等电梯门关上后再开家门，结果里面的男子应该是摁了电梯打开的按钮，电梯门又开了，邵某感到害怕，进房间前看到电梯已经往下走了。当晚10时30分左右，她接到一个陌生电话，称其车辆被碰擦，让她下楼处理，到停车处邵某碰到两个年轻男子，其中一个就是电梯里的黄头发男子，对方车辆是一辆未上牌的白色本田。

双方查看车况并协商赔偿事宜约40分钟，最后邵某添加了对方微信，约定双方第二天再处理。

2024年8月7日，邵某发现自己被对方拉黑，遂前往派出所报案，通过监控发现白色本田的驾驶员为汪某。次日，公安机关于汪某暂住地将其抓获，并在其卧室床上发现一个灰色双肩包内有水果刀、毛巾、口罩等物，至于李某乙、翁某某也于安吉被警方抓获。

经公安机关调查，汪某至少从2024年5月份就开始谋划实施犯罪，直至被抓获的8月8日，遭李某乙、翁某某拒绝后也没有放弃，犯罪意愿非常强烈，若非被害人警觉，后果可能不堪设想。

法院判决：

系犯罪未遂

不属于情节较轻

上海市青浦区人民法院审理认为，本案系犯罪未遂而非犯罪预备。

经查，被告人汪某为实施绑架行为，已经实施了召集帮手、购买作案工具、制定绑架计划并数次踩点等前期准备工作，以及在案发当日驾车前往被害人居住地，诱骗被害人下楼，意欲按计划将被害人推上车带走绑架，因具体实施者李某乙、翁某某不敢下手等汪某意志以外的原因而未得逞。

上海市青浦区人民法院认为，汪某有明确的作案目标、作案计划，且已经着手实行了犯罪，并非处于准备工具、制造条件的行为阶段。案发当晚汪某指使翁李二人跟踪邵某上楼、诱骗邵某下楼，翁李二人与邵某发生了长时间的处于同一物理空间的接触，且该接触系以按计划将被害人推入车辆后排绑架带走为目的，已经对被害人邵某造成了直接、现实的威胁。最终因被告人意志以外的原因未得逞，属于犯罪未遂而非犯罪预备。

汪某自2024年5月前后向俞某透露犯意，直至被公安机关于同年8月8日抓获期间，始终未曾放弃绑架念头，其在到案后的第一份笔录中即供述明知李某甲等人均系未成年人，其纠集未成年人参与严重暴力犯罪，在翁某某、李某乙不愿继续参与的情况下仍积极催促，均反映出其卑劣的作案动机和强烈的犯罪故意。

上海市青浦区人民法院指出，汪某虽未造成邵某身体损害，但其准备了杀伤性作案工具，犯罪行为也已经侵入被害人生活居住所在的物理空间，令邵某察觉并产生不适情绪，最终也是因翁李二人不敢实施而非汪某因意志以外的原因退缩。综合案件起因、主观动机、绑架目的、行为方式等情节，该案不能认定为绑架罪情节较轻。

2025年2月27日，上海市青浦区人民法院做出裁决：汪某犯绑架罪，判处有期徒刑5年，并处罚金2万元。

来源：红星新闻

责编：冯智志

校对：朱翔

复审：龚冰

审签：杨鸣

监制：梁海涛