北大硕士当食堂阿姨，如何给名校祛魅

北大新传硕士留校当食堂阿姨，这条旧闻在网络上发酵。哭笑不得的同时，也能感受到北大自带的流量，以及北大光环与职业印象之间的内在矛盾。且不说这是两年前的旧闻，而且黄同学去年已经离职，而且她的职业路线也比较清楚，从管培生到食堂经理，再到独立经营健康食堂，这种清晰的规划，跟“孔乙己脱下长衫”没什么关系。即便黄同学真的去做了个食堂阿姨，并且很享受食堂阿姨的工作状态，那就没什么好褒贬的。

名校光环这种事，本来就挺虚妄。确实，名校出身证明在考试和解决问题方面，有统计学意义上的过人之处，请注意这是统计学意义，个人层面还要具体问题具体分析。因而在求职的时候，也具有统计学意义上的优势，更容易进初试，能得到相对多的表现空间，但也可能被寄予厚望却货不对版。名校带来的优势与压力并存，不值得大书特书，而且名校生也千差万别，在思想和行为的光谱上跟普通大众没有分别。

然而公众似乎对名校生总有一些不切实际的想象，从北大毕业卖猪肉到如今的食堂阿姨，都会引发一轮轮的舆论风潮。赞叹者说这是孔乙己脱下长衫愿意从基层做起，讽刺者说北大毕业也不过尔尔，反对者说选择如此工作辜负了几十年的教育和培养，深刻者会煞有介事地分析社会背景和就业状态。

是该给名校祛魅了，这种“魅”不仅是关于金榜题名的想象，而是对于名校乃至高等教育的很多误解。

误解之一，书中自有黄金屋。这是千百年来朴素但功利的读书目标，对黄金屋、颜如玉、千钟粟的渴望，以读书为进身之阶，这类思想一直延续至今。就像当年我拿到毕业通知书，邻居们也会感叹上了个好大学，可以找到好工作、挣大钱。可这真的是现代教育的本义吗？我当然知道衡水、毛坦厂这样的高考机器，有助于改变小镇学生的命运，可改变命运的唯一方式是挣大钱吗？财富是衡量世俗成功的重要标准，但不是唯一标准，无论著作等身的学者，还是投身公益事业的慈善工作者，本身都值得尊重和敬佩。如果在报考名校前想的是收入问题，那可能要谨慎选择专业，除了少数专业离钱近，大部分专业，包括数理化文史哲这些基础学科，往往离钱很远，但离思想更近。

误解之二，国之重器。金钱代表世俗意义上的成功，国之重器则又赋予名校生价值层面上的重任。我记得有次看综艺，清华博士遭遇一位同校前辈嘉宾的批评，说清北这样的大学是国之重器，怎么能在综艺上向嘉宾问人生和就业方向这类的问题。我理解这位嘉宾的初衷，一个名校博士，在毕业后找不到人生方向，这本身就挺扯。这也符合北大刘云杉老师在“一席”演讲上的观点，当代教育下的优等生被异化，选而不择，缺乏“有所不为”的内在坚定性。他们像猎手一样目标驱动，但不断自我重塑和定义，往往存在深层倦怠，“他们的眼睛被训练得既灵敏又目盲”。

我认同这部分的分析，可那位嘉宾将清北学子定义为“国之重器”，则是另一种幻象和绑架。清北在历史上的确出了不少大师，可不该以大师的标准要求每个清北的学生，考上清北，的确对进入学术研究、战略决策等领域有更多机会，但不代表每个清北学生都要以“国之重器”来要求自己，那无疑是从所谓精致利己的极端，走向另一个极端。当年写下《未名湖是个海洋》的许秋汉师兄，还写过一首《长铗》，以留京要缴纳城市增容费为背景，引用了冯谖客孟尝君，歌词开篇化用原文“长铗归来乎，食无鱼，出无车。两袖清风为谁忙，国家不用做栋梁”，精神可嘉，然而表述方式仍然陷入在传统士大夫的层面。“国之重器”这类思想，仍然将职业、身份与社会地位建立直接联系，本身与现代社会的平等自由观念相悖，名校毕业哪里便高人一等了？清北毕业生倘若始终以国之重器自居，怎么面对真实的世界，以及命运起伏带来的落差，不过仍然是士农工商的翻版罢了。况且，扩招之后每年清北几千毕业生，哪里需要那么多高高在上的国之重器。能做个自食其力、自得其乐的人，做一个良善的公民，便是对社会的最大贡献。

误解之三，对得起受到的教育/栽培。这种误读是以上两种观念的集大成者，首先将教育和职业挂钩，再将人生意义和名校身份连接，终于实现了名校毕业生的命运窄化。

教育与职业挂钩，本身就是对教育功能的误会，于是便有了院校和专业选择咨询师这样的奇怪职业。在畸形的职业层级观里，蓝领被视为“劳力者”，白领被视为“劳心者”，劳心者治人，劳力者治于人，八级钳工的社会地位也比不上一个办公文员。可教育尤其是高等教育，应该是培养通识基础、完善人格与思维方式。职业技术教育才会与就业直接挂钩，这是两个完全不同的赛道，也不该存在什么鄙视链。结果现在一窝蜂要当人上人，就是对现代教育最大的讽刺。而且，名校毕业与光鲜职业并不存在必然联系，欧美很多名校的哲学、人类学等博士毕业也找不到工作，或者说真正热爱学术的人，上名校根本不会以职业为目的，名校本身不该是工具。那些名校毕业的全职妈妈，可能会给孩子带来更广阔的知识视野，那些名校毕业的自由职业者，也许能享受丰富的百味人生，那些名校毕业的出家人和志愿者，也许能更好地弘法利生。职业选择，仅关乎个人意愿，而与名校光环无关。

再说所谓的人生意义，意义并非是单向度的存在，或者说存在本身便是意义。当我们用一套精密的意义天平来衡量每个名校毕业生，殊不知根本不存在合适砝码。精致利己主义、卖猪肉和食堂阿姨、选择体制和编制……每种选择都有人指责，像极了父子骑驴的寓言。与其纠结虚妄的名校光环，不如就踏实自洽吧。