法官申请作自己母亲案件的辩护人，法院该不该准许？

最近，《一名基层法官：我能否为母辩护，请法院给个说法》一事，不少媒体进行了报道，引来法律圈和社会层面的热议。一些法律自媒体纷纷撰文认为，法院不允许法官代理自己母亲，是不符合法律规定的。

由此，引发了一定的认识混乱，有人认为法院是故意在违背法律规定不让法官代理案件，进而质疑案件审理的公正性，也有人认为，法院拒绝法官代理案件，并不违反法律规定，甚至是符合法律规定，例如《DeepSeek认为法官不得为近亲属担任辩护人》。究竟应该如何理解呢？我们来看看法律规定。

首先应该明确的是，作为基层法院现职法官的毕某某，就职的是河南省南阳市镇平县法院，而审理其母亲冀某梅涉黑案的法院是南阳市淅川县法院，并不是一个法院，但属于同一地区的法院。

可见，不存在法官如果代理自己母亲的案件，就是自己的法官同事及领导审理该案件，但可能会出现中院审理此案的法院，跟毕某某此前认识的问题。毕竟，毕某某也是在法院刑庭工作的，跟其母亲案件的二审法院之间，也是上下级法院之间，也是业务指导关系，难免曾经有过工作接触。

其次应该明确的是，在职法官可以在非本院审理的案件中，作为自己母亲涉刑事案件的辩护人。

《刑事诉讼法》第三十三条规定，犯罪嫌疑人、被告人除自己行使辩护权以外，还可以委托一至二人作为辩护人。下列的人可以被委托为辩护人：律师；人民团体或者犯罪嫌疑人、被告人所在单位推荐的人；犯罪嫌疑人、被告人的监护人、亲友。

正在被执行刑罚或者依法被剥夺、限制人身自由的人，不得担任辩护人。被开除公职和被吊销律师、公证员执业证书的人，不得担任辩护人，但系犯罪嫌疑人、被告人的监护人、近亲属的除外。

最高法院2010年颁布的《法官行为规范》第八十六条规定，本人（法官）及家庭成员遇到纠纷需通过诉讼方式解决，（一）对本人的案件或者以直系亲属代理人身份参加的案件，应当依照有关法律规定，平等地参与诉讼；（二）在诉讼过程中不以法官身份获取特殊照顾，不利用职权收集所需证据；（三）对非直系亲属的其他家庭成员的诉讼案件，一般应当让其自行委托诉讼代理人，法官本人不宜作为诉讼代理人参与诉讼。

法院不允许法官为自己母亲辩护，是否符合法律规定呢？

《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四十条规定，人民法院审判案件，应当充分保障被告人依法享有的辩护权利。被告人除自己行使辩护权以外，还可以委托辩护人辩护。下列人员不得担任辩护人：......（四）人民法院、人民检察院、监察机关、公安机关、国家安全机关、监狱的现职人员；......前款第三项至第七项规定的人员，如果是被告人的监护人、近亲属，由被告人委托担任辩护人的，可以准许。

注意，司法解释对于法院在职人员以近亲属身份担任辩护人的，规定的是“可以准许”。如此规定意味着，可以准许，也可以不准许，决定权在法院，而不是只要申请了，法院就应该准许。至于准许不准许的标准是什么，司法解释没有规定，就成了法院的自由裁量权。

于是，我们也就看到了，媒体报中出现的，“毕祺祺与淅川县人民法院、南阳市中院相关负责人的短信记录，冀某梅等涉黑案辩护人会见申请等文书证实了上述说法。其中，淅川县人民法院的相关负责人在3月6日回复了毕祺祺关于辩护人身份的问询短信，称'中院还没有答复，等有结论了再联系'。”

可见，根据报道，是否允许毕某某作为其母亲涉黑案的辩护人，法院还在研究之中。作为一名刑事法官，案件又委托了其他的律师，应该明白以上的规定，之所以将案件的辩护人资格问题闹上了媒体，也不过是想在辩护权的争取上，通过媒体向法院施加一定的影响力罢了。

这样的影响力，如果放在关系到自己的母亲涉案，而且对办案过程存在诸多异议的层面上理解，在感情上是可以令人理解的，在权利在于争取的理解上也是无可厚非的。

作为旁观者也应该明白，是否准许司法解释规定的是“可以”，裁量权和决定权在法院，而不是只要申请了法院就应当准许。明白了这一点，有助于对这事儿发表正确的看法，而不是看不明白其中的法律规定，就发表自己的观点。