广东
3月30日，中国银行、建设银行、交通银行、邮储银行均发布了《向特定对象发行A股股票预案》，合计募集资金规模不超过5000亿元（定增对象为财政部以及四家国企），而2024年度拟分红计划却高达2262亿。
这种看似左手发钱、右手要钱的矛盾操作，违反了经典的财务理论，却也符合现实逻辑。
一、分红与增发并存
四大行的资本运作呈现典型的“双向消耗”特征！
2023年，中行、建行、交行、邮储合计分红2181亿元；2024年，这四家银行分红额增至2262亿元，同比微增3.7%。
但就在同一时期，其通过定向增发募集5000亿元补充核心一级资本，相当于将两年分红的84%以股权融资形式重新注入银行体系。
从财务成本角度看，这种操作似乎违背常理！
若四大行暂停两年分红，即可自然留存4443亿元利润，接近5000亿的定增募资规模。
但现实选择却是：宁愿支付增发中介费以及未来的潜在股息，也要维持分红与融资并行的模式。
这种选择的背后，存在三重约束！
二、三重约束
1、股价破净
国企增发股权价格不得低于每股净资产，而银行股长期陷于破净泥潭，早已丧失了公开市场再融资的能力。
只有国有资本愿意接盘，而且是高溢价接盘（高于市价），对发行人（银行）来说是有利的。
2、股东结构的路径依赖
由于银行股长期高现金分红，不少股东已经形成了路径依赖：
（1）社保基金需要分红支付养老金；
（2）保险机构依赖银行分红覆盖保单红利支出；
（3）红利基金配置了大量的银行股，如果不分红可能要按规则换股，对证券市场形成冲击。
因此，这种利益结构导致分红具有刚性，不能轻易改变。
3、资本补充的监管倒逼
随着资产规模的扩张以及净息差的减小，风险加权资产增速与净利润增速的剪刀差持续扩大，从而导致资本金缺口。
在这种情况下，仅依靠内生资本积累无法弥补，必须依赖外部融资输血。
三、现实逻辑
1、战略投资
国有资本投资银行业并非纯粹的财务投资，而是战略投资，通过发行特别国债支持六家国有大型商业银行补充核心一级资本，巩固各行稳健经营发展的能力。
2、财务投资也不吃亏
若按市场价（PB 0.65倍）增发，四大行需增发8000亿元才能达到同样资本补充效果；而借助“不低于净资产”的规则，实际募资额减少35%。
这种制度性溢价本质上是用规则红利对冲融资成本，国有股东承担的名义损失（溢价部分）可通过未来分红收回。
3、股东利益的动态平衡
在中小股东层面，虽然定增稀释股权，但较高的分红率使得股息仍然远高于国债收益率。
对于持仓超5年的保险资金而言，即便考虑稀释效应，实际年化回报仍可维持在4.5%以上，满足负债端成本要求。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
