商业航天竞赛：差的不是技术，而是制度创新

• 美国航天吹哨人，危言警醒太空梦

截至3月，三艘私营航天器的残骸正静卧月球，另有一艘在近地轨道失联。

• 2019年，以色列的“创世纪号”（Beresheet）登月器在着陆月球前坠毁。
• 2024年1月 天文机器人公司（Astrobotic）的“游隼号”（Peregrine）在器箭分离后发生推进剂泄漏，在地球大气层中烧毁。
• 2月，直觉机器公司（Intuitive Machines）的“奥德修斯号” （Odysseus） 成为首个成功登月的私营探测器（工作时长未达预期）。
• 2025年3月，该公司 “雅典娜号”（Athena）在月球着陆，虽然侧翻落月，但在耗尽电力之前完成了主要任务目标。
• 最终萤火虫航天公司（Firefly Aerospace）的"蓝色幽灵"（Blue Ghost）成功着陆月球，按计划完成任务。

或许有人认为这些私营公司表现欠佳，但回看历史，在太空竞赛初期，苏联与美国的国家登月项目也曾经历20次失败。

以上仅是序幕，美日合作的ispace即将尝试落月，在这场迅速白热化的私营航天竞赛中再树里程碑。

01、真正瓶颈并非技术，而是政策桎梏

自1988年以来，我们始终致力于推动人类重返月球——通过政策倡导、投资孵化，以及通过SpaceFund创立航天初创企业。经历数十年的停滞，终于看到了进展。

但此刻美国面临的重大风险已非技术层面，而是政治与心理层面的挑战。

有观点主张美国应聚焦火星。我知道提出火星计划的人确实聪明绝顶——但放弃月球而直奔火星实属短视。

其实，美国可以做得更好，完全能够兼顾近地轨道、月球及更远深空的同步开发，根本无需二选一。

02、最大的障碍，恰恰是政府自己

数十年来，美国航天事业始终被"单一管道"思维所阻碍：每次只能开展一个核心项目，受政治周期的支配和扭曲，通过进展缓慢的官僚机构来实施。

• 这不仅效率低下，而且不够民主。

正是这种机制，让美国载人航天事业的发展速度自阿波罗时代起就如同板块运动般缓慢。

当NASA成为美国太空事业的唯一管理者，当政治现实要求每次只能推进一个“重大任务”（旗舰项目），发展迟缓便成为必然。

要理解为何会陷入与中国竞逐"下一批登月者"的所谓竞赛，就必须看透这一点。如果美国航天早点采取更优策略，现在本可从容的欢迎新访客、以茶会友，何来竞赛？

• 美国航天现行模式违背了“开拓精神”。

可悲的是，过去这些年，美国关于太空的讨论一直困在这个思维框架里。

试想一下：如果当年刘易斯与克拉克勘探密西西比河后，政府只建一座"边疆官驿"，配一艘"官办渡船"；又或者，在莱特兄弟发明飞机后，只允许一家国营航空公司存在，每条航线都要审批，且一次只能开通一条。

这也是阿波罗计划失败的根本原因。

为对抗苏联举国体制的太空计划，美国竟以同样的国家主导模式应战。我们虽以举国之力压倒苏联，却未能守住战果。

为什么？因为国营项目，寿命永远取决于政治意志的续航。当民众热情消退，资金便随之枯竭。

正因如此，今日的商业登月竞赛才显得尤为重要。虽然政府仍是主导力量，但经过数十年努力，近地轨道领域已开始艰难转向多元参与模式。

这一转型必须延续，并成为重返月球的新起点。

唯有将“商业的归商业”（向私营领域移交主导权），将“国家的归国家”，我们才能不仅重返月球，更永久扎根于此。

03、商业月球计划CLPS：太空探索的标杆

月球上那些商业公司着陆器证明，美国宇航局的"商业月球载荷服务计划"（CLPS）确实做对了一些事。

当臃肿官僚的"阿尔忒弥斯1.0"重返月球计划还在空转时，CLPS就像一场意外成功的幕后表演——为创新性月球项目注入了亟需的资金和技术支持。

然而如今，阿尔忒弥斯计划深陷成本超支和进度延误。

与之鲜明对比的是，CLPS惊人的事实：即便在这个模式下的所谓"失败"案例，其成本与传统政府主导的机器人任务相比也不过是九牛一毛。

更重要的是，这些公私合作的成功不是在重蹈阿尔忒弥斯1.0的月球死胡同，而是为美国在月球上的经济发展开辟更广阔的道路。

现在，我们不仅要巩固这些成果——更要使其成倍增长。

04、阿尔忒弥斯2.0，月球开拓新纪元

美国宇航局（NASA）的月球角色需要重新定义。正如近年来，在近地轨道（LEO）领域所见，国会必须调整资金投向与政策重心，将扶持私营航天力量作为美国月球战略的核心。

这些开拓性举措绝不能再沦为“阿尔忒弥斯-阿波罗"重演计划的陪衬，是时候让美国企业站上舞台中央，来主导这场征程。

我们必须超越阿波罗式的“国家主导模式”，转向"阿尔忒弥斯2.0"的新范式：一项政府与私营机构协同推进的战略计划，旨在十年内建立完善的月球工业基地与运输体系。

不同于NASA中央集权式的传统架构，阿尔忒弥斯2.0将是围绕企业家、创新者和市场力量构建的月球计划。该计划将通过全政府协作的激励体系（从技术研发到锚定租赁、数据采购与税收减免），催生本应在阿波罗时代就出现的"月球经济大爆发"。

与此同时，NASA可将核心精力投向将人类送上火星的首航任务。即便首次任务只是短暂停留，我们在月球习得的技能必将为更深远的太空探索奠定基础。

05、中美商业航天：差异不在技术

文本开头那些坠毁的航天器并非失败，而是“路标”——它们证明这条路可行，而我们正在开辟这条道路。

今年一季度，全球64次航天发射中，美国41次，中国16次。（俄罗斯4次，欧洲、印度、日本各1次）

仅从发射数量和运力来看，或许结果已十分明显。

实际上，对于所谓的中美月球竞赛，美国的回应已然改变：

• 若中国只想插旗登月、拍摄自拍——请便。我们六十年前就已实现，此刻正奔赴火星。
• 若中国企图"抢占"月球优质区位开发资源——无妨。美国企业机构将与其竞逐最佳据点。
• 若中国要建国营"工业园"——随意。我们将创立首个真正的月球村落，属于自由民企的疆域。

应立即终止"阿尔忒弥斯1.0"计划，全力支持以企业为主导的"阿尔忒弥斯2.0"新时代，不容半点拖延。

1969年阿姆斯特朗所说的"一大步"从未真正迈出，非因能力不足，而是缺了份"美式商业开拓计划"。

或许，中国也是。

期待你的观点或故事，投稿请发至：observer40116@163.com

参考及引用：

原文作者/里克·图姆林森。地球之光基金会与太空创投基金SpaceFund创始人，太空前沿基金会联合创始人，XPrize创始董事，iHeartRadio旗下《太空革命》节目主持人。

https://spacenews.com/artemis-2-0-a-model-for-really-winning-the-new-moon-race/；

原文标题《阿尔忒弥斯2.0：赢得新登月竞赛的真正范式》

卫星百科编辑部对本文亦有贡献。

文章为作者观点，为分享有价值的观点发布，并经过排版编辑。

转载请注明出处及作者，

部分图片来源于网络，难以确认原始出处，请作者联系后台。