财经时评丨天经地义的“零添加”成了营销噱头，该反思什么

追求天然纯粹的食品，是公众保护自己生命健康的权利。大家不会主动接受存疑的食品，更不能容忍被误导、欺瞒。

因此，将“0”作为商标突出元素的“千禾0”酱油近期被检出镉时引起消费者强烈反感。虽然这点点重金属远构不成对健康的威胁，但在消费者看来，不管是原料带入，还是主观故意添加，只要酱油里有可能影响健康安全的物质，就该明示，让消费者选择，而不是回避矛盾，只突出“0”元素，误导消费者以为“一点问题都没有”。

更令人心寒的是，事发后，企业揣着明白装糊涂，试图用“商标这样不违法”作挡箭牌，想来早已准备好“退路”。

这种将商业利益凌驾于消费者知情权之上的傲慢，并非个例，在食品标签领域，“花样”更多。

比如，商品放大正面标签上“0添加”字样，具体信息“藏在”不显眼的位置，生怕消费者发现它只是部分“0添加”，其他的防腐剂、人工色素压根没少加。

又比如，厂商将麦芽糖、糖浆、浓缩果汁作为糖的来源，生产的饮料的确“0蔗糖”，但其他糖的含量不少。商家却淡化含有其他糖类的事实，只营销“不含蔗糖”的概念，让人误以为“不含糖”，对需要严格控制糖摄入量的人群是不负责任的。

值得警惕的是，用“零添加”做噱头，已成为一种普遍的行业潜规则——要想产品卖得好，就要利用消费者追求健康安全的心理。

更值得警惕的是，一些商家精心设计，搞二元对立，将“有添加”的传统食品工艺妖魔化，将“零添加”的优点绝对化，实则为了“零添加”而使用“科技与狠活”。

比如，一些饮料加入甜味剂来替代传统糖分，并强调“0糖”。有研究显示，长期大量摄入甜味剂，可能导致身体对真正的糖分不敏感，并被引导摄入更多的高热量食物，甚至可能影响内分泌。忽视“不加糖未必是好事”的潜在风险，厂商为消费者精心设计了一场“越简单越健康”的消费陷阱。

食品商标和标签乱象屡屡曝光，也是对相关标准和监管体系的拷问。

对于怎样的食品商标、标签、宣传资料构成欺骗、误导、夸大等方面，现行的法律法规及相关标准还有进一步细化的空间。不加以完善，监管执法就缺乏准绳，更多的“0酱油”还将层出不穷，逃避法律制裁的同时，占用公共资源打免费广告。

令人欣慰的是，更严格的规范已在路上。新出台的《食品标识监督管理办法》与新修订的食品安全国家标准《预包装食品标签通则》将于2027年3月16日实施。能量、蛋白质、脂肪、饱和脂肪（或饱和脂肪酸）、碳水化合物、糖、钠的含量及其占营养素参考值百分比，成为预包装食品的营养标签强制标示的内容。

这相当于给了一把拨开“迷雾”的工具，纵使醒目的商标、标签吹得如何天花乱坠，消费者只需翻到配料表、营养成分表查看，就能明辨是非。

避免“不添加”“零添加”声称对消费者的误导，新规还不允许再使用“不添加”“零添加”等用语对食品配料进行特别强调。

这将让食品经营者重温一个道理：非必要不添加和能少加就少加食品添加剂是做这一行天经地义的事，它们从来就不该是拿来营销的噱头。越来越清醒的消费者，也只会为真实和坦诚买单。

原标题：《财经时评丨天经地义的“零添加”成了营销噱头，该反思什么》

题图来源：网络

来源：作者：解放日报 陈玺撼