豆瓣9.5分，这本书讲透了世界这个草台班子

　　在日常生活中，许多人会把“世界是个巨大的草台班子”挂在嘴边。

　　“草台班子”的比喻不乏洞见，在经典社会学著作《现实的社会建构》中，伯格与卢克曼就尖锐地指出，“所有的社会现实都是岌岌可危的”。

　　“20世纪最具影响的著作”之一（国际社会学学会）

　　比如书中提到，当舅舅向特定年纪的外甥传递知识，并不是因为他知道那些知识才去传递它，而只是因为他是舅舅，他才知道这些知识。

　　换句话说，舅舅这个角色是世界这个班子分配给他的，而非他天生适合当舅舅，而知识也是被相应地分配好的。为此，在伯格与卢克曼看来，所有被当作“知识”的东西都是可疑的，因为它们不过是在社会情境中被发展、传播和维持的。

　　于是，他们批判实证科学方法，认为用社会提供的视角、方法和数据去说明社会，可能只是一种同义反复和自我预言。实证社会学制造大量术语和数据，不过是为了证明自己也很“科学”，从而得以分一杯羹。

　　旁征博引、纵横捭阖，但只说人话就把大道理说清楚了。

　　类似的书中还提到，神经官能症听起来比“着魔”更“科学”，可是对于一个不知道弗洛伊德的海地农民而言，他还是只会发现自己着魔的迹象。这是因为心理学生成了一个现实，现实反过来又映证了理论。

　　在伯格看来，心理分析法特别适合中产阶级，它给信奉者提供了一幅可信的肖像，与此同时不向他们提出道德上的要求。

　　这些都是因为，“现实”从来不像看起来那么严丝合缝。这本书从一个假想的两人互动情境开始讲述现实建构的过程，双方不断地相互观察和理解，逐渐形成稳定的互动模式，这时所谓的“制度”就萌芽了。

　　对两人来说，这套制度是内在的、透明的，但是，当制度被传递给后人时，它就会变成外在的习俗和传统。此时制度便获得了客观性，于是人类活动的产品就实现了“外化”。

　　当鲁滨逊一个人流落荒岛时，世界对他而言近乎混乱无序，星期五到来之后，两人的互动逐渐形成了一套稳定的关系规则与制度。

　　在“外化”的制度形成后，它还可能受到挑战，并且不同制度之间可能不兼容，为此就需要“知识”介入其中，这个过程就是“正当化”。

　　“正当化”在传授事实判断的同时，也在潜移默化地输入价值判断，比如儿童在学习了“祖父”和“外祖父”这两个不同的称呼后，男权主导的亲属关系制度就变得更加牢固了。

　　较高一个层级的正当化由道德准则和名人名言等雏形理论构成，比如“兄弟如手足，妻子如衣服”；再高一个层级的正当化由明晰的理论构成，这些理论针对的是某个独立的制度领域，比如用来解释和规范宗族制度的宗族理论。

　　“知识”不断加码，从而获得某种确定性。

　　最高层级的正当化是“象征世界”，所有的制度以及人们所有的生命体验都被整合到这个世界中，一切实际事物、行为和制度在这个世界中都各安其位，安置死亡以及对死亡的恐惧是象征世界最重要的成果之一。

　　为了保卫这个“可被理解的世界”，不同象征世界下的人们，就会发展出不同的“概念装置”，其中最突出的如神话、神学、哲学和科学，在宗教异端、文明冲突等碰撞和危机中，这些维护装置就会启动。

　　图/《肖申克的救赎》

　　伯格和卢克曼指出，常见的维护方法有两种：治疗和虚无。前者不断强化原有象征世界的意义，后者则会对原有象征世界之外的事物概念进行收编，指出它们不是虚幻的，就是邪恶的。

　　“知识”就处于竞争和博弈的过程之中，常常是因为有用而变得有说服力，因此即便它看起来与世无争，但是也往往是被社会利益所决定，只不过反过来又被包装和“翻译”成理论术语。

　　正如马克斯·韦伯试图告诉我们的，新教伦理特别适合用于正当化资本主义的崛起，而崛起过程中的资本主义正是利用它正当化和发展了自身。

　　随着“知识”的复杂化和经济剩余的增多，还会出现所谓的全能专家，由于离最初的实践已经很远，专家完全可能声称他们比实践者更明白实践活动的终极意义。

　　在分析完作为客观现实的社会后，伯格和卢克曼还讨论了作为主观现实的社会。我们日常生活中所体验到的秩序、规范和价值观，从根本上都是脆弱而人为的，是人们社会化后的结果。

　　世界看似稳定而持久，但实际上，这种稳定源自每个人的日常配合、妥协甚至共谋。一旦这些共同认可被削弱或失效，人们眼前的世界就会暴露出其本质上的临时性、易变性和人为性。

　　伯格曾甚至曾断言道：“如果没有假装的博学，任何大学都不能够生存；如果没有假装的诚实，任何企业都不能够成功；如果没有假装的信仰，任何教会都不能够维持”。

　　当一个人说他无从选择的时候，其实不过是生活在自由中而逃避自由。

　　这本书的核心观点其实很简单：社会现实从来不是天生如此的，它是人们共同创造（外化）、共同维持（客观化）、共同学习（内化）的结果。这三个过程同时发生，彼此互动、不可分割。

　　伯格和卢克曼所做的，就是提醒我们意识到社会是人的产物，人也是社会的产物，这就是它有时看起来像“草台班子”的原因，我们每个人都在参与修修补补，这是社会得以运转的底层逻辑。

　　而他们尤其强调，社会学不应该被狭隘的经验研究和实证方法束缚，更应当关注人的解放、自由和意义的追求，这也是社会学作为人文主义学科的价值所在。

　　-End-

　　观点资料来源：《现实的社会建构》

　　转载及合作请发邮件：scb01@pup.cn