夏春：巴拿马等港口的买家，会不会破坏中国国家利益？

作者：夏春（上善资本集团首席经济学家）

长和实业在美国和巴拿马两国政府的巨大压力下，卖出23个国家的43个港口（不包含在内地和香港的港口），交易宣布后8个交易日（3月4日到3月13日），长和市值增加了414亿港元（参考《李嘉诚卖掉中国之外的港口，是不是一笔好买卖？》）。

但3月14日上周五有关部门发出批评声音，长和股价下跌6.4%，市值减少了121亿港元，再次上演了投资者无比熟悉的一幕。

这件事情也成了周末网络热点，有三个批评意见：第一，港口具有战略意义，长和应该把港口卖给中国公司；第二，即使不卖给中国公司，也应该卖给其他国家的公司，不应该卖给美国公司；第三，美国公司拿到这些港口之后，一定会刁难中国的航运贸易。

但这三个批评都站不住脚。第一，目前没有任何消息说有其他中国公司参与了竞价，这笔交易需要获得巴拿马的批准，巴拿马在美国压力下已经退出一带一路，不可能允许另外一家中国公司来经营港口。

第二，这笔交易最大的买家是瑞士的公司，长和在公告里清楚列出了三个买家，贝莱德，Global Infrastructure Partners和Terminal Investment Limited。

前两个都是美国的资产管理公司，投资全球基建项目，但并不负责港口的运营（组成财团——编者注），第三个TiL才是真正运营港口的公司，这是一家瑞士的公司，在港口运营的业务量在全球排名第七，仅次于长和。

TiL的母公司是瑞士的地中海航运集团MSC，创始人为意大利Aponte家族。这笔巨型交易之所以能够在数周内完成，贝莱德引入MSC是成功的关键，MSC家族与李家关系非常好，长期合作，相互尊重信任。MSC的总裁表示，这次交易完成后，和记黄埔的管理团队会加入到MSC集团。

第三，网上猜测买家会恶意涨价或者刻意阻碍中国的航运贸易，但却没有任何实质依据。

从官方公开信息来看，MSC集团自1988年进入中国市场，与中国政府建立了长期互信的合作关系，合作规模持续扩大，业务合作涉及航线运营与港口网络、船舶建造与绿色双碳、物流管理与港口投资、技术交流与政策协同等。

MSC地中海航运公司凭借家族企业的灵活性与战略远见，通过与中国政府及企业的深度合作，不仅巩固了其全球航运霸主地位，也为中国航运业的技术升级和绿色转型注入动力，双方以互惠共赢为基础的合作模式，必将成为全球航运业可持续发展的典范。

MSC地中海航运公司是我国造船工业最重要的买家之一，中船重工2023年交付4艘全球最大2.4万TEU级集装箱船。

2024年新增的56艘新船订单全部由中国船厂正在制造当中，合计1121.2万端载重。以载重吨计，是中国船厂订单量最大的客户。这样的公司会向中国航运贸易恶意涨价或者刻意阻碍吗？

如果美国政府对中国产的货轮征收特别通行费用，对MSC也是重大打击，如果MSC选择余下的货轮不在中国生产，也会面临重大违约风险。

我们再来看看贝莱德（BlackRock）。

截至2024年底，贝莱德管理资产规模达11.6万亿美元，是全球最大的资产管理公司，覆盖全球100多个国家，员工约2.11万人。

贝莱德股权结构以大型金融机构和政府投资机构为主导，管理层与内幕人持股比例为0.86%，机构投资者占比83.5%（前五大为先锋集团，贝莱德，道富，淡马锡和美国银行），剩下为个人股东，公司背景体现了全球化资本运作的复杂性和影响力。

贝莱德自上世纪九十年代起逐步进入中国市场，早期以债券和股票投资为主，后转向金融、能源、科技等关键领域，大多以财务投资为主（不干涉具体经营层面），重仓持有中国银行、中国石油、比亚迪等企业，并于2021年后，加大对科技、医疗、绿色能源企业的投资，包括腾讯、阿里、迈瑞医疗、中广核等。

2024年国务院副总理何立峰会见贝莱德CEO芬克时强调欢迎外资参与中国市场，双方达成深化合作的共识。

我们可以预判的是，贝莱德也没有大的动力损害中国的利益。

如果我们把贝莱德牵头向长和购买港口的行为视为破坏中国的国家利益，那么贝莱德投资中国企业的行为是不是也在破坏中国的国家利益？

归根到底，真正想要破坏中国利益的就是特朗普及其支持力量（例如逼迫巴拿马政府选边站的国务卿卢比奥）。中国完全可以动用国家力量对之进行制裁，中国也可以采取合法手段来阻碍这笔交易。

但跳出法律框架，对长和进行口诛笔伐的做法，只会让企业家更加担心安全。这让人又想起了拿到熟悉的数学题：树上十只鸟，用枪打掉一只，还剩几只？

时至今日，这些批判性的文章，没有一篇文章说清楚了到底中国国家利益的哪个方面被这笔交易破坏了，也没有一个点明了面对美国和巴拿马政府的压力，长和实业到底应该如何行动，才符合中国的国家利益。

长和是不是应该把除了巴拿马运河的2个港口之外的港口，打包出售给中国公司。考虑到交易的规模，以及这些年中国企业在境外收购的实际情况，中国运营港口的公司（招商局港口或者中远海运）很难在数周内做出决定，需要数月来完成交易是常态。

或者，长和应该学习TikTok，只卖出巴拿马的2个港口，剩下的港口全部继续持有？

相关部门没有给出清晰的意见，那些事实都没搞清楚的，纯粹赚流量的批评文章也没有。

如果长和做出决定前，要请示有关部门，有关部门又要去联系中国相关公司，这些公司又要花上数月论证和筹备，这个期间特朗普会使什么坏招，长和的市值要经历什么样的打击，谁能给个靠谱的说法？