美版知乎：美国在两次世界大战中帮助欧洲，为何欧洲要对抗美国？

3月12日，一个类似中国知乎的问答平台Quora上，专利律师理查德·洛克抛出了一个引人深思的问题：

"美国在两次世界大战中都扮演了拯救欧洲的角色，还建立了一套防止纳粹德国死灰复燃的世界体系。美国不仅资助欧洲发展，购买欧洲商品，还帮助其市场繁荣。可如今，为什么欧洲却站在乌克兰这边反对美国呢？"

这个话题迅速吸引了大量关注，网友们纷纷发表自己的见解，讨论热度持续攀升。

«——【·美国真的"拯救"了欧洲吗？·】——»

在评论区，关于美国在两次大战中的角色引发了激烈争辩。

网友"比利狗"直言不讳地问道："在一战中，美国是怎么保护欧洲的？难道是派遣了一支既没有受过训练又缺乏武器装备的部队吗？"

这种质疑并非空穴来风，历史记录显示，美国直到1917年4月才正式向德国宣战，而此时战争已经进行了将近三年。

更重要的是，当时美军抵达欧洲战场时，面临着诸多困难：实战经验匮乏、装备不足以及战术落后。

网友"金·鲍文"补充道："这是一支尚未成熟的军队，武器装备要么短缺要么质量低下，指挥层也缺乏实战经验。他们花费了好几个月才真正了解堑壕战的复杂性，并且几乎没参与过一战中的重大战役。"

事实上，美军在一战中的伤亡人数大约为11.7万人，而法国损失了140万人，英国损失了90万人，德国损失了200万人，俄国损失了170万人。

这些数据表明，当美军到达时，欧洲早已承担了战争的主要负担。

对于二战，评论同样充满尖锐的观点。

网友"珍妮·雷恩"表示："虽然美国在二战中确实发挥了重要作用，但介入得非常晚。

首先，英国及其英联邦国家一直在抵抗德国侵略，而俄罗斯在战争过程中改变了立场。

实际上，东线战场上，正是俄罗斯士兵的数量优势最终决定了战争的走向！而不是美国人。"

历史数据显示，直到1941年12月珍珠港事件后，美国才正式参战，而那时欧洲已经在纳粹的压迫下挣扎了两年多。

更关键的是，苏联在东线战场消灭了约80%的德军力量，付出了超过2000万人的生命代价。

相比之下，美军在欧洲战场的牺牲约为18.6万人。

历史学家罗伯特·达莱克在其著作《罗斯福与美国对外政策》中提到："美国的工业能力和后勤支持无疑加速了盟军的胜利，但如果将美国描述成唯一拯救欧洲的力量，那无疑是过于简单化了复杂的历史事实。"

«——【·乌克兰危机，成为美欧关系的新裂痕·】——»

当前美欧关系紧张的核心在于对乌克兰危机的不同态度，特朗普重返白宫后，美国对乌克兰的政策发生了显著变化。

网友"布伦顿·巴塔姆斯"分析称："美国现在对乌克兰采取这样的行动，无非是想从战争中获取回报。

逼迫乌克兰签署矿产协议或者停止军事援助。

如果乌克兰崩溃，对美国而言不过是小事一桩，他们会把责任推给泽连斯基。

避免这种情况发生的唯一办法就是欧洲站出来反对美国，并大幅提升对乌克兰的援助力度。"

实际情况确实如此。

根据《华盛顿邮报》2025年2月的报道，特朗普政府提出的"和平方案"要求乌克兰放弃约20%的领土，并承诺在未来10年内不加入北约。

这一提议在欧洲引发了强烈反对，德国、法国等国领导人公开声明，任何以牺牲乌克兰主权为代价的和平协议都是不可接受的。

欧洲各国随即加大对乌克兰的支持力度，2025年初，欧盟追加了500亿欧元的军事援助，英国也重申了坚定支持乌克兰的决心，这种政策分歧反映了美欧在地区安全理念上的根本差异。

乌克兰问题之所以如此敏感，还与1994年的布达佩斯备忘录密切相关。

当时乌克兰放弃了苏联遗留下来的核武器，作为交换，包括美国在内的大国承诺保障其主权和领土完整。

国际安全专家认为，违背这一承诺不仅会损害国际法的信誉，还可能向全球传递危险信号：拥有核武器或许是确保国家安全的最佳途径。

«——【·美国全球战略的转变·】——»

评论区中，一位名为"库蒂亚帕"的网友提出了深刻的见解："二战后，美国之所以能够确立全球霸主地位，在很大程度上依赖于其当时无可匹敌的经济实力。

战后，美国掌控着全球GDP的大约65%，成为一个无可争议的经济和军事超级大国。

然而，如今的情况已大相径庭。

中国、印度以及其他新兴经济体的崛起彻底改变了全球力量格局。"

这一分析精准地揭示了美国全球战略转变的根本原因。

根据世界银行的数据，美国在全球GDP中的占比已从二战后的近65%下降到现在的约24%。

与此同时，中国经济规模从1990年的全球第10位跃升至目前的第二位，印度也已成为全球第五大经济体。

面对这些变化，美国政策出现了明显的调整。

特朗普的"美国优先"政策强调减少海外承诺，重新评估全球同盟关系，优先考虑国内经济发展。

这与二战后美国构建的自由主义国际秩序理念形成了鲜明对比。

乔治城大学外交政策专家查尔斯·库普钱在其最新研究中指出："特朗普政府的外交政策标志着二战后美国最重要的战略转型，从'自由世界领袖'转变为'谨慎的强权'，更加注重直接的国家利益而非意识形态扩张。"

苏联解体后，美国成为了唯一的超级大国，北约东扩成为欧洲安全架构的核心。

从1999年波兰、匈牙利和捷克加入北约，到2004年波罗的海三国及其他东欧国家加入，再到近年来北马其顿（2020年）的加入，北约东扩持续推进。

然而，这一进程也引发了俄罗斯的强烈不满，普京多次公开表示，北约东扩威胁到了俄罗斯的安全。

2007年慕尼黑安全会议上，普京明确警告西方："北约东扩是对俄罗斯安全的严重挑衅。"

与此同时，欧洲在安全与防务上对美国的依赖逐渐成为问题。

尽管北约规定成员国应将GDP的2%用于国防开支，但截至2023年，只有11个欧洲成员国达到了这一标准。

德国作为欧洲最大的经济体，直到俄乌冲突爆发后才开始大幅增加国防预算，这种依赖使得欧洲在面对俄罗斯威胁时处于被动地位。

正如前北约秘书长拉斯穆森所言："欧洲国家过于依赖美国的安全保障，而忽视了自身防务能力的建设，这导致欧洲在危机时刻缺乏战略自主性。"

2022年2月俄罗斯全面入侵乌克兰后，美欧立场一度高度一致，拜登政府提供了超过1200亿美元的军事援助，欧盟也提供了约900亿欧元的支持。

随着战争进入第三年，美国的支持态度开始动摇，民调显示，美国公众对援助乌克兰的支持率从2022年3月的73%下降到2024年12月的41%。

与此相反，欧洲公众支持援助乌克兰的比例仍保持在60%以上，特别是在波兰、波罗的海国家和北欧国家，支持率超过了75%。

«——【·美欧价值观与利益差异·】——»

评论区中，许多网友指出了美欧之间存在的深层次价值观和利益分歧。

网友"罗伯特·厄普肖"写道："除了极右翼的匈牙利外，欧洲普遍感到被背叛。

欧洲本身并没有改变（至少目前还没有），改变的是美国，而且是变得更糟了。"

实际上，美欧在多个关键议题上确实存在分歧。

在气候变化方面，欧盟坚持《巴黎协定》的目标，而特朗普政府则退出了该协定。

在贸易政策上，欧盟支持多边贸易体系，而美国则倾向于双边协议和保护主义措施。

更为重要的是，欧洲对俄罗斯能源的依赖与安全考量之间存在矛盾。

德国前总理默克尔推动的"北溪-2"天然气管道项目就是一个典型例子，该项目虽然保证了德国的能源供应，但也增加了对俄罗斯的依赖。

美国国内政治对其外交政策的影响也不容忽视，美国两党在外交政策上的分歧日益扩大，导致政策连续性受到质疑。

每当政府更替，特别是政党轮替时，美国外交政策都可能发生显著变化，这让欧洲国家难以制定长期战略。