中国护照最适合“炒币”？凸显我国当前对加密货币监管的短板

近日，一篇《原来，大陆身份最适合炒币！》的文章引发热议：

文章指出，目前头部交易所中，前十名中有七家是华人开设的：

文章进一步分析，虽然中国大陆是对加密货币限制最严格的地区之一，但其实中国大陆的是“最适合炒币的身份”，并指出了两大原因：

原因一：很多国家的身份对交易所注册有限制

而中国大陆对交易所的限制主要是禁止访问，但是如果人在海外是没有任何限制的。

哪怕是在香港持牌的Hashkey，也“贴心”的为持有中国大陆护照的人士提供了选择，总体来说只要能说明“人在海外”就可以注册。

相比较而言，所谓“支持加密”的美国，实际上限制十分严格，只要你是美国身份，或者外国人在美国，许多交易所都会明确禁止注册！

相比于所谓“支持加密”的美国，只要你是美国身份，或者外国人在美国，许多交易所都明确禁止注册！

原因二：免税

美国口口声声支持加密货币，但作为美国人炒币赚了钱是要交税的，资本利得税短期高频交易最高档位税率37%，长期持有的最高档位税率也只有20%。

日本对加密货币利润按高达55%的综合所得税率征税。印度更是自2022年7月起，对加密货币交易征收1%的预扣税，由交易所在每次交易时扣除。此外，加密货币收益按30%税率征税，且亏损无法抵扣其他收入！

号称避税天堂的瑞士对各州会征收财富税（Wealth Tax），基于年底资产净值计算，税率通常在0.1%-1%之间。

从政策上来讲，中国是全球对加密货币监管最严格的国家之一。自2017年明确禁止ICO和境内交易所运营以来，政策不断加码：2021年全面叫停虚拟货币交易与挖矿，2024年要求银行监控并标记涉加密货币交易，2025年进一步升级外汇监管以遏制非法资金流动。

然而，严规之下，中国投资者仍通过境外交易所（如币安、OKX）的C2C模式、稳定币兑换（如USDT）及技术规避手段（如“多米尼克数字身份”）活跃于全球市场。2024年比特币价格飙升期间，以中国用户为主的亚洲投资者（含中国用户）贡献了70%的交易量，凸显政策执行与市场现状的巨大鸿沟。

加密货币监管面临的最大困难在于区块链技术本身的匿名性，尽管境内交易所被取缔，但境外平台可通过分布式服务器、加密通信等手段绕开封锁。用户则以人民币兑换稳定币，规避银行系统的资金监管。

从税收的角度来看，我国当前税制主要以增值税等间接税为主，并未开征资本利得税。同时，我国在国际税收治理中面临法律协同性不足、数字化征管手段滞后、多边规则话语权有限等问题。加之跨境税源信息共享机制尚未健全，难以有效应对加密货币、数字经济等新型业态的隐匿性交易。

实际上，早在2021年10月，中国税务报曾刊发《防范虚拟货币带来的税收风险》一文，指出“境外交易所向我国居民提供的服务，必须按照我国税法，就其从我国境内取得的收入，缴纳增值税、企业所得税、印花税等相关税费。”但在实际执行层面，仍面临很多困难。

尽管我国在加密货币政策上保持持续高压，但市场需求（如投机套利、资产避险）与地下市场的韧性催生了种种替代性解决方案，以至于衍生出“境内身份、境外操作”的产业链。

面对当前的监管困境，参考国际经验，以税收工具填补监管真空或许是一个不错的选择。开启对境外加密货币交易所和其他加密货币机构征税，可作为政策补位的突破口。

从国际经验上来看，全球主要经济体正通过税收机制规范加密货币交易：美国将要求交易所提交交易报告（Form 1099-DA），并对资本利得、质押收益等分类征税。欧盟推行加密资产申报框架（CARF），强制经纪商共享跨国交易数据；新加坡要求以加密交易为核心业务的企业缴纳所得税。

这些举措表明，采用税收工具不仅可增加财政收入，更能通过交易透明化遏制非法活动，为监管提供数据抓手。

对中国而言，可参考OECD框架，将境外交易所的中国用户交易纳入征税范畴。例如，对通过C2C模式兑换稳定币的行为视为“财产转让”，按个人所得税率征税；要求境外交易所向中国税务部门报送境内用户交易数据（如交易金额、币种、时间），并就中国用户交易产生的收入，依法向我国缴纳相关税费。

我国对加密货币的严监管初衷在于维护金融安全，但现实表明，单纯依靠禁令难以根治乱象。通过税收工具将灰色交易纳入监管视野，既能遏制非法活动，又能为区块链技术创新保留空间。未来，中国或需在守住风险底线的同时，以更开放的制度设计应对加密资产的全球化浪潮。