快讯／金秀贤认爱了！再度发声：等她成年才交往　「时间点曝光」打脸爆料者

记者吴睿慈／综合报导

南韩男星金秀贤14日再度发声，公司反驳一切与未成年少女交往的疑云，声明里强调金秀贤是在2019年夏天到2020年秋天与其交往，并用金赛纶在照片里穿着的品牌佐证，女方所穿的服装为2019年6月品牌所推出的服装，因此不可能是《横竖研究所》强调的2016年所拍摄，公司证实「金秀贤现处于心理极度不安的状态」。

金秀贤公司14日以3点声明反驳：

您好，这里是 Gold Medalist。

现发布关于最近《横竖研究所》（以下简称《横竖》）报导内容的金秀贤先生立场声明。Gold Medalist 方面原计划于下周基于可反驳《横竖》报导内容的证据发布正式声明。

然而，今日凌晨，金秀贤先生出现严重的心理不稳状态，本公司已采取措施确保其能够得到充分的休息与稳定。自《横竖》报导发布后，因外界指责其应对逝者的突然离世负责，金秀贤先生陷入极大的混乱与痛苦。此外，12日晚间《横竖》节目结束后，有持摄影机的人员驾车长时间停留于公司正门对面及停车场，直至凌晨仍未离开，13日中午也有持摄影机者于公司大楼周边徘徊，对金秀贤先生造成持续性的心理压力。

因此，我们决定紧急发布声明，澄清主要争议点，恳请大家谅解。尽管这与原计划有所不同，但目前最重要的是正确传达事实，即便部分内容尚未完善，也希望大家能够理解。

感谢大家。

以下为说明关于金秀贤与金赛纶交往传闻：

金秀贤先生与金赛纶女士自金赛纶成年后的2019年夏天至2020年秋天曾交往。关于金秀贤先生在金赛纶未成年时与其交往的说法并不属实。金赛纶于2024年3月24日凌晨在Instagram限时动态中公开的照片，以及2025年3月11日《横竖研究所》节目中公开的照片，皆为2020年冬季同一天拍摄，当时两人正处于交往关系。当时金赛纶所穿的衣服，是2019年6月某品牌发表的款式，因此《横竖研究所》所声称的该照片摄于2016年，也就是说金赛纶仍是未成年时期的说法，根本无法成立。

此外，《横竖研究所》于2025年3月12日公开的另一张照片，实际上拍摄于2019年12月24日圣诞夜，该照片的元数据（详见下方段落）已被确认。3月13日公开的照片亦是同一天拍摄，从照片中的相同服装可见。《横竖研究所》作为金秀贤先生与金赛纶在未成年时期交往的「证据」所提出的所有照片，实际上皆摄于金赛纶成年之后。因此，《横竖研究所》反覆声称「拍摄于2016年的照片」并不存在，因为当时两人尚未交往。

关于金秀贤先生服兵役期间寄给金赛纶的信件，其实是寄给亲近友人的信件之一。从内容来看，金秀贤先生当时正在适应军旅生活，并经常向友人分享军中的日常。信中所表达的「想念」之意，是服役期间的军人对亲近友人所做的普通表达。然而，《横竖研究所》声称两人自2015年便开始交往，并且将金赛纶成年后拍摄的照片曲解为其未成年时的照片，甚至并列金秀贤先生在交往期间寄出的明信片与服役期间的信件，试图让普通的书信看起来像是情书。此外，金赛纶自2016年以来公开在社交媒体上使用的昵称，也被《横竖研究所》歪曲成两人之间的专属爱称。

关于两人的交往，社会对金秀贤先生有诸多批评。虽然成年人之间的恋爱属于个人私生活，但作为备受喜爱的公众人物，金秀贤先生的生活自然会受到公众的关注与评价，这其中的严厉批判，他也应该严肃看待并承担。然而，由于《横竖研究所》的报导，至今仍有大量错误信息与虚假事实被当作真相传播。《横竖研究所》节目中的爆料人曾声称自己是金赛纶的家人，但根据某媒体报导，该爆料人实际上是金赛纶母亲的友人。这样一位身份不明的爆料人提供的几张照片，被《横竖研究所》作为证据加以歪曲，甚至未经当事人确认就擅自散播虚假谣言。

两人的私人生活遭到外界强行曝光，导致金秀贤先生以及已故人士的私生活被夹杂着诸多谣言与臆测扩散开来，这不仅对金秀贤先生，更对所有相关人士造成了巨大的痛苦。在《横竖研究所》公开两人私生活后，公众对于金秀贤先生的选择必然会有不同的看法，这是无法回避的。然而，两位成年人曾经相恋又分手的事实，如今却被外界曲解，甚至成为各种不实言论流传的材料。个人私生活被无端扭曲并遭受网络舆论攻击，对当事人而言是极为痛苦的事。此外，这也是对已故者隐私的侵犯与名誉的严重损害。

金秀贤遭指回避金赛纶经济上的问题指控不是真的：

由于《横竖研究所》的报导，金秀贤先生被描绘成将金赛纶女士逼向死亡的「恶魔」。该报导声称，金秀贤先生的经纪公司Gold Medalist催促金赛纶偿还因其酒驾事故产生的债务，而当金赛纶向金秀贤求助时，他却选择无视，导致金赛纶最终走上极端的道路。然而，这一说法并非事实。当时，Gold Medalist已代金赛纶偿还其无力承担的全部剩余债务。

酒驾事件发生后，Gold Medalist与金赛纶共同处理了与其演艺活动相关的违约金问题，以及因酒驾事故而遭受损害的商户的赔偿事宜。当时，该事故造成的违约金总额约为11.14亿韩元。为了减轻金赛纶的负担，Gold Medalist竭力与相关方协商，降低赔偿金额。最终，通过金赛纶自身的多种努力，剩余赔偿金额缩减至约7亿韩元。在减少赔偿金额的过程中，亦包括对因酒驾事故而严重受损的车辆进行修复与出售。根据金赛纶的委托，Gold Medalist 负责修复并出售其已无法行驶的事故车，并用所得资金部分补偿损害。由此可见，《横竖研究所》节目中爆料者声称「公司夺走金赛纶的车辆」的说法，是对事实的歪曲。

然而，尽管金赛纶付出了诸多努力，但酒驾事故后，她的演艺事业受到严重影响，使其无法偿还剩余债务。在此情况下，Gold Medalist认为金赛纶已无力偿还债务。因此，该笔债务最终于2023年12月由公司承担，并作为损失处理。从Gold Medalist于2024年4月1日发布的审计报告中可确认，公司已将金赛纶的债务全额计入坏帐。

在此过程中，公司与金赛纶之间须遵循相关法律程序。若Gold Medalist无合法程序即替金赛纶承担违约金，则公司管理层可能构成「业务渎职罪」，且该笔费用可能不被视为公司的正式支出。此外，若公司在未经适当手续或证明文件的情况下无息借款给金赛纶，公司管理层可能被指控向特定个人提供非法利益。

2024年初，公司接受会计审计时，亦需决定如何处理金赛纶的债务。根据负责审计的律师事务所及会计师事务所的建议，若公司未对金赛纶进行任何催款行为，直接将该笔款项计为坏帐，则可能被视为公司单方面免除其债务，从而导致公司遭受损失，并进一步引发管理层「业务渎职」的争议。因此，公司需证明金赛纶确实处于「无力偿还」的状态，并曾为追回债务付出努力。

基于此，公司向金赛纶发送了存证信函。这是债务核销程序的一部分，旨在证明公司并非无条件放弃该笔债务。此外，由于金赛纶因免除债务而获得财产性利益，可能需要支付相应的赠与税，因此公司在处理该笔债务时，需考虑这一现实问题。金赛纶于2024年3月19日发送给金秀贤的短信，正是在这一背景下产生的。Gold Medalist透过发送存证信函，履行必要的法律程序，以确保金赛纶的债务得以合法核销。

因此，金赛纶的债务问题完全是她与Gold Medalist之间的事务。有关「金秀贤曾借钱给金赛纶，后来突然要求归还」的说法纯属臆测。金秀贤从未借钱给金赛纶，也从未催促她偿还任何款项，更无此立场可言。

《会计法人所担忧的〈相赠法》第36条》

当时，离开Gold Medalist的金赛纶并不具备充分的法律知识，因此她选择向并非债权人的金秀贤发送简讯。然而，金秀贤对Gold Medalist与金赛纶之间的债务状况一无所知。彼时，两人已分手四年。金秀贤在收到简讯后，向公司询问了相关情况，Gold Medalist回应称：「金赛纶可能因法律知识不足而存在误解，在未经专业人士确认的情况下，不宜轻率回复此类问题。公司将与法律专家及金赛纶的经纪公司协商，以消除误解，妥善解决问题。」并附上了关于存证信函目的的说明。

随后，金赛纶方面于2024年3月26日透过法律代理人表示：「对于贵公司在过去一段时间里给予当事人的诚意，我深表感谢。同时，我愿意承担贵公司因此遭受的损失，并希望透过协商确定我应承担的损害赔偿金额，以及未来的偿还计划。」至此，Gold Medalist与金赛正式的债务关系。公司在将金赛纶的债务全额计入坏帐后，从未再向她提出任何偿还要求。

在没有经过同意之下公开私生活，究竟是为了谁？

成年后拍摄的照片，被扭曲成16岁时的影像。逝者母亲的熟人，被称为姨母。强烈的视觉证据被呈现，以吸引公众关注，而作为其依据的背景与时间点却被巧妙地篡改。最终，一张简讯截图将前经纪公司出于善意解决的债务问题，扭曲成了对金赛纶的还款施压。于是，公司一年前已妥善处理的债务问题，被指为导致她近期不幸离世的直接原因。

在这个过程中，金秀贤被拖入了逝者悲剧的「元凶」之列。一条去除上下文、歪曲事实的证据，就足以让一个人成为“罪人”，而一旦被认定为罪人，他的所有行为都会被解读为恶意行径。自从《横竖研究所》的报导发布后，金秀贤的过往一切都被解读为蓄意为恶。他的私人生活被恶意曝光，同时「他曾与16岁的金赛纶交往」的谣言不断被重复。在这个过程中，虚假资讯被扭曲成「事实」，并在网路上迅速传播，催生出无数假新闻。

被扣上「罪名」的人，几乎不可能逐一反驳所有指控，即便尝试澄清，也需要耗费大量时间和精力整理证据，而在此期间，他已遭受难以挽回的伤害。

《横竖研究所》公布的双人照片确实是真的。但这并不意味着它们能使其论点成为「真相」。他们投出几个能吸引大众眼球的证据，却刻意剥离背后的真实背景，让事实被扭曲，使许多人因此受到伤害。如同先前所提及的，大众对金秀贤的看法和批评，他应当坦然接受。但仅仅因为他是公众人物，就必须无条件承受无数假讯息和人身攻击吗？

金秀贤的私生活被揭露后，必然会引发舆论讨论，他必须承受由此带来的影响。然而，问题在于，这意味着他必须接受自己与另一位成年人之间极为私密的往事被未经同意地公之于众？又或者他必须承受因这些泄漏的私事而引发的一切恶意攻击？这个问题值得深思。