康熙皇帝四次大屠杀，残忍程度远超过朱棣，历史很少记载

历史上对康熙的评价很高，甚至被一度吹捧到所谓的“千古一帝”。咱们在这里不吹不黑，康熙皇帝在维护国家统一方面确实存在一定贡献，但许多人所说的吃糠拉稀也不是没有道理。说朱棣残暴程度超过了嬴政，光是屠杀方孝孺就杀了数百人；很少有人知道康熙皇帝在位期间杀得人数之多，绝对不下于永乐大帝。朱棣是为了巩固自身统治，等到皇位巩固立马停止杀戮；康熙则是奴役农民思想，着实可恨。他在位61年，造成的四大暴行令人发指：

第一次：镇压三藩起义，无故屠戮平民百姓

看过电视历史的人都清楚，康熙统治时期曾经爆发过三藩之乱。清史稿王骘传记载，他在对康熙的上疏中说道：“四川经过三藩之乱的大屠杀，方圆百里一片荒芜，臣当年在运送粮草期间，看到的是满目疮痍。自从平定三藩后，休养生息，全省统计总人数还没有人家一个县人的人口多。”可见当年大屠杀对于中原百姓的影响，黑暗统治造成了民族反抗。

第二次：三天之内让沿海地区的有关人员迁往内地

康熙皇帝把沿海50里内的居民往内地迁徙，如果有规定时间内没迁徙的，一律格杀勿论。这就是康熙皇帝的政策，主要目的是为了防止他人救济台湾。根据海上见闻录里面记载，北面到了辽东，南方到了广东，都强迫人们迁徙。百姓流离失所死亡的人数以亿万来计算！

第三次：文字狱大屠杀，从康熙开始，乾隆最为严重

说到文字狱，很多清朝历史爱好者喜欢把这个锅甩到明朝。这个一点道理都没有，清朝时期的文字狱比起历朝历代最为严重，没有之一。虽然康熙比起雍正，乾隆二朝要少些，可实际上一点也不少。最典型的就是朱方旦一案，其中一条罪名就是煽动别人搞歪门邪道，不但自己被处死，身边的家人弟子均遭到迫害。还有一个案子叫南山集案，戴名世赞成方孝标给南明正名的观点，结果被康熙斩首，家人也被流放到宁古塔。

第四次：所谓的“康熙大帝”，曾经也胡乱杀人

很多人说康熙仁慈爱民，是千年难遇一代圣主，很明显这句话吹捧过高。康熙中后期曾经有一个陈四的人，他是山西太原人。由于康熙四十四年到康熙四十五年山西省歉收不能度日，第二年带领妻子儿女等一百多人外出逃荒。在逃荒过程中，一边卖艺一边度日。后曾经被人诬陷抢劫，官府审理觉得这帮人没带武器，就把他放了。

康熙皇帝得知后，经过刑部定义判处陈四斩立决，其他的家人发配到黑龙江为奴隶。实际上康熙皇帝这么做，害怕这些流民造反。清朝明文规定汉人不能聚集三十人，这个人数远远超过指定数量，所以痛下杀手。

1：所谓的“康乾盛世”只是笑话，越来越多的人提出质疑

除了以上说到的这些例子之外，史书上还有其他许多例子，这里就不一一举例。可想而知康雍乾时代，部分老百姓锦衣玉食之外，大部分的人连饭都吃不上。称之为番薯盛世也不为过，曾经的清史研究专家阎崇年提出康乾不能称为盛世，最多只是康乾之治。

2：文治武功上康熙比永乐差上一大截

真不知道为什么还有这么多人追捧康熙？甚至有的人认为他的功业超过了秦始皇嬴政，这是个很好玩的笑话。文治方面康熙没啥建树，朱棣则编修古今第一奇书“永乐大典”；武功方面康熙平定三藩等建立在大屠杀的背景下，没什么好吹的。朱棣实打实的五征蒙古，不是鞑靼，瓦剌等部落挑衅，朱棣绝不会贸然出手。

3：被一些人别有用心的人利用

清吹黑明朝喜欢拿某些人讲的事情举例，比如说高晓松的三无之说；李亚平的三百万领土之说。尤其是这个李亚平还是个所谓教授，其实是被利益冲昏头脑的可怜虫。明朝276年以来，300万领土比北宋小，南宋略大？这样荒谬的结论很明显语无伦次，连中学生都知道明朝再怎么样也比北宋大。

说到高晓松那就更气人，把他说过的话当成笑话听还差不多。明朝没有一位明君，名士，名将。他是北京人，也有一种说法是满洲八旗的后代，自然而然要帮满清说话，一股劲的黑明朝。这二人说过的话当成笑话听就够了，大家不要被这种舆论误导。有不同意见看法欢迎在评论区留言哦！