有关于滨州这个做法，说几句吧

山东滨州的施工图审查中心，最近发了个提示函，相关链接：

大概的意思，就是说有些高层住宅里面，按规范要求应该有一间房间，它的门“宜采用乙级防火门”，如果建设单位、设计单位写个承诺书，承诺出了事情由你们承担一切后果，那么我们可以同意取消防火门的设计。

这个事儿是有些争议的，有些人觉得好，有些人觉得不好。

有些人对滨州的这个做法，是赞成的。因为图审中心相当于是“放了一马”，是同意在这些住宅里面不用设乙级防火门了，这样子建设单位就能省点钱，建设单位认为事实上居民也能省点钱，因为乙级防火门装上，按规范要求门是比较厚重的，还要有闭门器，居民在二次装修时，绝大部分都把门拆掉换新的了，门也就浪费了。

虽然，审图中心并没有为建设单位、设计单位承担责任的意思，并且特别要求建设单位、设计单位要出承诺书，要写清楚出了事后果自负，但审图中心毕竟是同意了这种做法，这已经是“办事了”。

事实上，审图中心也认为自己是办了一件好事。这个函能够发出来，就表明审图中心觉得这事儿不坏，自己既坚持了原则，又方便了建设单位、设计单位，并且还不承担责任。

也有些人觉得这做法不好，他们的主要观点是：

某网友留言：所有的承诺书，责任状之类的东西都不应该存在，有法律法规规章制度管理，这些都是作秀和没有任何意义的事情。

另一个网友留言：这就是现在争议最大的问题。推荐性条文是否具有强制性，100个人有100种理解。

靠山屯和一些人进行了交流，他们有这样的看法：

目前的规范和标准，条文中有强条、应条、宜条三大类。强制性条文必须遵守，这个大家基本上没有不同看法（当然，也有些人认为部分强制性条文意义不大，不应设置）；“应”条文，是可以商量的，如果能证明你的做法有道理，那“应”条则可以变通； “宜”条文，建设单位和设计单位可以自行决定，怎么来都行。

也有些人同意上面说的第一条，但是“应”条也必须要全部执行，“宜”条没有特殊情况下，也要全部执行。

正如有网友留言说的：我们这都是必须设，你爱拆不拆，没装反正验收不通过。

靠山屯的话：

靠山屯觉得，这事儿还是应该全国规范一下的。规范和标准的理解和执行，关系到多方利益，原则上（法理上）不能由某个人或某个机构自己说了算。

比如滨州审图中心这个做法，从法理来讲的话，你是审查机构，你就要依规审查。将来出了事，不会说你发了个函，建设单位、设计单位出了个承诺书，就没你的责任了，那如果建设单位、设计单位把强条也改了，也搞个承诺书，能审批通过不？如果宜条本来就可以有或者无，那还要承诺书干什么呢，不是多此一举？所以，承诺书没有啥用，还浪费纸张。

当然，靠山屯无意批评滨州图审中心，他们在当前环境下还是“顶了压力”做了“好事”的。靠山屯只是建议，住建部门要研究这种现象，给出统一规范的做法，从而避免出现各行其是的做法。

靠山屯闲话

既往不恋，当下不杂，

未来不迎，纵情向前。

屯主微信号：ifire-ta