2025“思·享”会第三期 | 与赫尔墨斯同行——司法解释的深度求索

在古希腊神话中

赫尔墨斯手持蛇杖、足踏飞翼

既是众神的信使

亦是跨越混沌与秩序的“解释者”

在今日司法实践中

如何传递“法”的真谛

让正义在每一次解释中掷地有声？

让我们与赫尔墨斯同行

深度求索

新一期“思·享”会来啦！

3月7日下午，2025年第三期思明区检察院青年干警“思·享”会召开，本期主题为：与赫尔墨斯同行——司法解释的深度求索。

本次“思·享”会由青年干警王文俊、许诗惠、朱涛担任领学人，员额检察官邱晨帆、高仰虹、林璐担任助学人，第三检察部副主任陈明主持。

“思·享”会开场

8道问题率先抛出

干警们纷纷举牌作答

并带着思辨余温

步入领学分享环节

领学分享

领学人朱涛以司法解释的定义与功能为切入点，阐释了司法解释确保法律适用标准统一、指导司法实践的作用，梳理了司法解释的五大形式——“解释”“规定”“规则”“批复”“决定”，并介绍其适用场景。此外，他详解了司法解释从立项、起草到公布与修订的完整流程，并对比司法解释与其他司法文件的区别。

探寻司法解释原意是确保法律条文理解一致、统一裁判标准的关键。在深度求索环节，领学人许诗惠以“醉驾从重情节”“扒窃的认定”等实例，展现司法解释原意探寻的重要性。随后，在探寻司法解释的法理基础环节，她通过“三步走”——学习司法解释、结合法理分析、实例分析应用，对司法解释中“事先通谋事后销赃行为构成共犯”的规定，进行了法理探析，阐释了探寻司法解释法理基础的实践路径。

以案促学，以学促用。领学人王文俊围绕司法解释体系比较，系统梳理了不同领域的规则谱系与适用逻辑。通过分析典型案例，他归纳了诈骗犯罪“非法占有目的”的双层审查框架、盗窃罪未遂认定的核心判断原则，以及非法利用信息网络罪中“违法犯罪”的界分标准。通过体系化对比，揭示了司法解释在保持法律统一适用中的衔接与互补关系。

助学观点

法律解释方法的选用是否存在先后顺序？若有的话该如何排序？

助学人林璐围绕法律解释方法是否存在位阶的争议，分享了诸多学者的不同观点。法律解释方法的不同可能会导致不同的裁判结果，如何确定适用顺序是司法实践中的难点。她提到，法律解释方法的选择本质上是价值判断的抉择过程，需结合立法原意、法律原文及社会需求进行综合考量。

司法解释出现空白和理解分歧时，如何寻求解决路径？

助学人高仰虹提出，坚持主观解释论，以立法者在立法当时的立法精神为基准进行解释；又要与时俱进，坚持从法理出发，结合解释时的社会实际大胆裁量；回归法条本身，综合运用文义解释、体系解释、立法目的解释等解释方法。具体而言，以文义解释为基础，在立法原意与现实需求之间寻求动态平衡，通过科学论证实现法律适用的实质正义。

助学人邱晨帆从语言哲学视角切入，认为法律语言的开放性与发散性必然导致解释分歧。他援引客观解释理论，认为法律解释不应当局限于立法者的意图。同时，他警示需审慎选择分析工具，避免机械套用理论。司法解释最终应回归案件实质正义。

路漫漫其修远兮

吾辈当上下求索

司法解释的探索之路依然漫长

让我们穿透文本

在求真之路上继续前行