国内火国外冷，Manus遭四重质疑：是技术奇迹还是饥饿营销？

北京时间3月6日凌晨，国内AI技术团队Monica在X平台用英文发布了通用AI Agent——Manus，似乎试图通过“出口转内销”引发“DeepSeek效应”，即先在海外掀起热潮，再席卷国内市场。

Manus发布后，大量中文自媒体迅速关注，部分用词还特别夸张——“惊艳全球”“国运级别成就”，热度也迅速蔓延。

一时间，全网都在求邀请码，以至于邀请码一度炒到了数万元。对此，不少人质疑，Manus与其说是技术奇迹，不如说是一场精心策划的稀缺性炒作。

《每日经济新闻》记者（以下简称“每经记者”）注意到，尽管国内的讨论热火朝天，Manus在国外科技圈却鲜有波澜。尽管Manus澄清称，采用邀请制完全是因为服务器容量不够，但也并未很好地平息争议。

除了对宣传方式的质疑，还有用户对Manus的技术提出了疑问，认为没有新意，更像是一个“超级缝合怪”，而且算力成本过高，并不能支持真正的通用。对此，有业内人士对每经记者称，封装套壳大模型形成产品，也是有商业价值的。毕竟要自己做大模型，所花费的财力不是一般公司能够承受的。

质疑一：邀请码机制是精心策划的营销？

Manus大火，不只是吸引了媒体，还吸引了科技巨头们。每经记者在探访初创公司蝴蝶效应（注：有市场消息称，Manus是由蝴蝶效应研发的产品）期间，就偶遇了一位来自国内头部科技企业的人员。

该人士告诉记者，高层已经下了“命令”，必须与蝴蝶效应方面接洽，所以自己和同事们这两天都在想方设法联系蝴蝶效应公司的人。

但有人认为，Manus的发布是一场提前策划的营销，因为大量自媒体在相似的时间使用了相似的内容对Manus进行了宣传。而且，部分自媒体的宣传用词特别夸张。

有科技博主认为，Manus的传播堪称移动互联网的经典模版复现：邀请码饥饿营销+KOL尖叫体测评+借势其它明星产品（这次是绑定 DeepSeek）。

每经记者注意到，在这些自媒体中，确实有人提到，是受公司邀请进行测试的。不过，也有科技博主表示，就他所知，头部博主并没有收钱。

Manus官方也解释称，之所以采取邀请码机制，是因为服务器容量有限，不得已而为之，服务器资源完全是按照在行业里发一个demo的水平来准备的，不曾想到会引起如此大的波澜。

实际上，每经记者注意到，OpenAI和微软的AI搜索功能在最初之时也是采用的邀请制。

质疑二：墙内开花，墙外为何不香？

每经记者还发现，Manus在国外的热度并没有这些自媒体所吹捧的那么高，虽然也有少量外国用户在网上求Manus的邀请码，但大部分是中文用户在讨论。

截至发稿，Manus在YouTube上的发布视频观看量为5.1万次观看，仅181条评论。在X上的发布推文浏览量35万次，但仅有430条评论。热度并不像中文互联网上讨论的这么高。

对于Manus在国内国外“两重天”的分化表现，有业内人士是这样对每经记者解释的：可能是没有找到国外的KOL支持，如果产品没有KOL关注，热度就是起不来。

有知情人士对记者透露，Manus团队在国内的公关支持是由蓝色光标负责的，他们就是主做KOL的，可能这就是国内热度起得快的原因。

然而，蓝色光标向每经记者回应，公司相关团队未曾参与这次事件的策划和执行，目前与Manus团队尚未有基于营销推广层面的联系。

Manus官方也称，他们从未投入任何市场推广预算。

此前，Manus的官方X账号（@ManusAI_HQ）被短暂冻结。之前加密货币市场出现了Manus同名加密货币，并且波动极大，有网友怀疑是Manus团队下场割韭菜。但该账号已于3月8日恢复正常。Manus首席科学家和联合创始人季逸超第一时间公布了这一消息，并重申：“Manus从未参与任何加密货币项目、代币发行、区块链首发等。任何有相近名称的虚拟货币，其声称与我们有关的提法都是虚假的。”

质疑三：算不上创新技术？

除了营销，外界对Manus的产品也有疑问。

有内测用户反馈，Manus的金融分析模块依赖单一数据源，复杂任务仍需人工干预，与官方宣称的“全自主”不符，“工程优化远未达到宣传水平”。所谓的通用能力在单项上的表现并不能与其他专项Agent媲美。

另外，有人认为，Manus并没有什么技术含量，算不上是创新技术。例如，名为@aigclink的用户称，Manus从能力上看，就像compute use+虚拟机+artifacts+内置一批Agent的综合产物。

根据国信证券电话会的说法，腾讯5月份会推出一个和Manus类似的产品，字节和阿里也会有类似的产品发布。

就在今天，开源模型中也出了一款号称Manus开源版的OpenManus。不过，这个项目质量不是很高，据体验者报告，生成速度不快，更像是之前OpenAI的operator开源版本Open operator。而Manus是在云端服务器上操作。

但哈希增长（HashMatrix）的联合创始人庞舜心并不认可“Manus没有深厚技术壁垒”这一说法。他认为，产品虽不是100%像demo那么好，但依旧让他佩服。“从monica到manus是量变到质变，是产品从堆砌走向品质。产品是有用的技术。”

华泰证券研报称，Manus AI底层由多模型驱动，通过高效的工程化编排，有效满足了Agent交互过程中的规划、自主、准确三大核心需求，标志着Agent应用实现Action环节的关键突破。

有不愿具名的AI界业内人士向每经记者表示，封装套壳大模型形成产品，也是有商业价值的。毕竟要自己做大模型，所花费的财力不是一般公司能够承受的。“普通人搞不清楚，一看到封装就觉得有毛病。大模型就那么几家，不封装应用也没法做，”他表示。

他同时提到，AI Agent可以封装调用其他的模型，这没有问题。但是如果封装了别家的模型，却当成自己的来宣传，就是涉及道德问题。

对此，Manus的创始人肖弘在几天前的播客访谈里也曾提到，未来模型技术并不一定会成为技术壁垒，相反，品牌才是护城河。因为，未来有一天模型放缓后，不同模型之间的差异不会那么大。对于独立开发者来说，最好的方式就是关注用户，然后相信别人的模型。

质疑四：算力成本过高，不能实现真正的通用？

有程序员表示，Manus现在呈现出来的工作流程，成本难以想象，并不能实现真正的通用。

网传Manus一次任务就需要消耗2美元，而类似于Manus的编程特化版Agent Devin的月订阅价格是500美元。

近日OpenAI被曝计划推出的“博士”级别的Agent每月收费可能高达2万美元，主要面向希望补充软件工程师或医学研究人员的用户，尤其是愿意为大规模自动化支付高价的企业客户；可用于软件开发的Agent每月收费1万美元；面向“高收入知识工作者”的Agent每月收费2000美元。

之所以这么贵是因为Token消耗问题，参考DeepSeek的API文档中给出的标准：1个英文字符约等于0.3个Token。1个中文字符约等于0.6个Token。如果是以DeepSeek-R1为基底的Agent，每百万Token输出的价格为2.19美元。单次命令响应的输出消耗在1000个Token左右（即回答一个难度适中的数学问题），而有科技博主推测Manus一次复杂任务就会消耗百万Token甚至更高。

如果按照目前的算力消耗数据和其他竞品的价格横向对比，Manus这样的消耗也只能是企业用户能够承受，普通用户可能消费不起。

而每经记者在试用Manus时就体验到了算力不足的问题。由于服务器资源的紧张，任务多次中断，错误信息显示为服务器负载过高。

记者就算力消耗问题询问了Manus团队，但暂未得到回应。有业内人士也对每经记者表达了对其算力成本的担忧，认为就Manus目前的状态，大规模商业化可能还比较遥远。

不过，中泰证券认为，Manus或将标志着通用Agent商业化元年到来。Agent瞄准和替代的绝不仅是传统软件市场，而是以万亿美元计的服务市场。通过将服务转化为软件（Service-as-a-Software）的模式Agent为代表的应用模式将创造远超传统软件的价值量。