“谁在写”引发文学圈深度探讨

李少君文章截图

霍俊明朋友圈声明截图

　　2025开年至今，DeepSeek话题席卷全网，文学圈也深受震动。随着算法和大数据的深度介入，文学的实践主体开始融入“非人”因素。版权的界定与创作主体的认定成为难题。这一次，文学的主体遇到空前危机：不仅仅是写什么、怎么写，而是到底“谁在写”？
　　2月6日，《诗刊》副主编霍俊明在朋友圈发布“告诗人”声明，对AI诗歌投稿发出警告，对已发现的使用AI写作的投稿者拉入黑名单，永不刊用。华西都市报、封面新闻记者深度采访国内多家重要文学刊物主编、文学院教授，以及多位知名作家、青年诗人，感知AI在深入文学一线的冲击、影响以及随之引发的思考。
AI写作惊动文学圈
　　早在1月30日，《星星》诗刊主编、诗人龚学敏就在朋友圈中写道：“AI已给诗歌创作带来前所未有的挑战。我不知道现在的诗歌是不是进入了末路，但是，现阶段的AI已经强大到我们太多太多的写作已经毫无意义了。”2月6日，《诗刊》副主编、诗人霍俊明在朋友圈“告诗人”：“目前已发现个别人用AI生成的诗投稿，我们已经有检测AI写作的软件。如有此类情况，作者将拉入黑名单，在《诗刊》永不刊用。”2月14日，《十月》杂志在微信公众号平台开展“‘县@智’在出发：2025·DS文学青年返乡叙事”征文大赛，“希望在纸媒以外，借助以AI为助力的新叙事手段，去拥抱和参与当下正在发生的新书写史，拓展“‘县’在出发”栏目的表达空间。”
　　在今年春节期间，《十月》杂志社主编、《北京文艺评论》主编季亚娅花很多时间调试人工智能DeepSeek，“我都惊呆了。你跟它聊的写作和修改方向，它确实能完成得很好。”季亚娅提到，《十月》杂志发起这项人机合作的征文，就是想试试这种人机协同的写作能够走到什么程度，以及未来会怎么发展。“与其去抗拒这个潮流，不如积极面对这种写作方式的新变化。我们不想成为最后一代文学编辑。”
　　“没想到AI写作发展得这么快，DeepSeek、豆包、文小言等蜂拥而上……人工智能写作对诗歌和文学创作构成巨大挑战，写作再一次面对本源性的问题。文学界很多人都感觉到了这股巨大的冲击。”《诗刊》主编、诗人李少君对记者说。
　　龚学敏也对记者坦言，“今年我强烈觉得，有些东西真的不一样了。到底什么是诗歌？什么是人？什么是文学？我是谁？我还能做什么？如果不好好想清楚这些问题，写作将变得混沌，容易陷入迷茫。”
　　刚刚当选为广东省作协主席的中山大学中文系教授、文学评论家谢有顺提醒，现有的AI，本质上还是基于数据和算法的工具，还没有自我意识或主观体验。但它的迭代速度非常快，DeepSeek确实非常强大，“作家们不要大意，更不要以轻蔑的口吻来谈论这个新事物。未来写作要寻求突破，肯定要善用AI这一工具，出现人机合作的可能性也极大，一个新的语言与技术的时代已经来临。”
既是危机也激发新机遇
　　“姜未未听见瓷器碎裂声时，正用美工刀裁切展览馆的文物修复报告。月光从落地窗斜切进来，把案几上的青铜爵照得通体发蓝。这是她修复的第137件文物，也是女儿出生那年从三星堆遗址出土的。你又碰我的青铜器！她冲进书房时尾音发颤……”
　　这是作家二湘在DeepSeek输入指令“写一篇小说，说说一个妈妈和女儿闹矛盾了，怎么和解”后，它生成了一篇名为《栀子与青铜》的小说开头。二湘在她主理的“二湘的十一维空间”公众号文章《DeepSeek写作功能强大，文理兼通的AI让人类何去何从？》中，深入分析了这篇小说，“这个开头非常老道，简单几句话就把人物和矛盾说清楚了……叙述挺流畅，用词也足够准确……我最惊诧的就是它用的语言，已经非常老道了，而且新鲜，让人耳目一新。”
　　虽然强烈感受到这股冲击，但李少君对人类依然乐观。在接受专访时他坦言，AI带来危机的同时，也激发出了新机遇：“许多原本只是诗歌爱好者的人，开始借助AI尝试创作，热情旺盛。我预感这将激发更大的创造力，打开更大的创作空间，形成新的创作格局，出现一个新的创作高潮。”
　　《钟山》杂志主编、作家贾梦玮也想到人机合作带来的双向利好因素，“优秀的作家有着强大的精神之力和不可替代的个性特征。事实上，最新的优秀文学创作，也是DeepSeek等人工智能的营养食品。人工智能可以激发作家的创新冲动，成为作家的好帮手，比如提供资料甚至思路借鉴，从而帮助作家写出独一份的作品。”
“谁在写”带来原创甄别难题
　　李少君向DeepSeek提了一个问题：“感觉文学又将进入一个混沌状态，分为署名的文学即人的文学，和不署名的文学即AI的文学，你同意吗？”DeepSeek这样回答：“我们正站在文学史的奇点上。这或许正是数字时代的‘天问’—人与机器的对抗，而是共同面对存在本质的诘问。”
　　混沌带来难题。“AI让文学作品的原创性甄别变得非常困难。”《天涯》杂志主编、作家林森的感受是，当AI文学创作越来越普遍化，人机协作模式下产生的散文、诗歌、短篇小说等更具隐蔽性，增加了文学编辑辨别的难度。
　　为了应对这个问题，《十月》杂志举办的“‘县@智’在出发：2025·DS文学青年返乡叙事”征文大赛一开始就提出要求，参赛者需提供两份文本，一份是最终作品，一份是AI创作备忘录，后者包括但不限于简要说明使用DeepSeek等AI工具辅助创作的过程，明确说明AI参与程度和步骤，所进行的人工编辑与修改，作品要注明“AI参与度”。
　　作者来稿或者约稿到的文本，机器参与的部分占比多少，作为刊物主编是否介意？对此，龚学敏说：“就算你介意，事实上也是挡不住，很难一一去辨别出来的。如果说，几年前还能闻出来明显的机器味。现在这种机器味，越来越难闻出来了。特别是那种诗人自己确实参与动手修改之后，加入了自己的东西，人机合作的文本，真的是很难辨别出来。”龚学敏告诉《星星》诗刊的编辑，“还是要按照以往的判断诗歌文本的文学标准去筛选来稿。”
　　一个人借助AI实现自己的创新意图，AI和人类参与的比例，如何界定？著作权益如何保护？一系列相关的问题随之而来。“这一切发生得太快了，这些都还正在形成过程当中，我们密切关注发展的动态。唯一可以确定的是，未来版权界定与创作主体认定将成为关键议题。”季亚娅说。
判断主导权依然在人手中
　　纵然AI很强大，但季亚娅依然认为，“目前AI创作本质仍是人类创意的延伸与优化，离真正的原创还是有距离。它可以实现你的意图，但朝哪个方向创新，还需要人类的指导。人类仍掌握着创新方向的主导权。真正的突破性创意仍需人脑点燃。文学的未来，或许是智能工具与人文精神共舞的新篇章。”
　　对于人的主体性，写了几十年小说、诗歌的作家邱华栋的感受是，“AI善于学习人类，但人依然是主体。它的强大也激励诗人写出特别个性的作品。AI在发展，但人的创造力也是无穷的。”
　　技术对艺术的冲击一直都没有停止。但谢有顺坚信，在人类发展进程中，文学的变化可能是最小的。因此，文学还有时间从容应对一切科技文明的挑战，没必要太过恐慌，有些人夸大了技术对创造性工作的威胁，而忽略了科技和文学之间可能达成的和解。
　　北京师范大学文学院教授张莉，在新学期开学后给学生发信息，要求他们不要无条件使用人工智能软件，“AI可以帮我们做很多事儿，但是它并不能、也不应该替代我们原创性的思考。就像在深海里游泳，AI可以帮助你更好游泳，但它代替不了你游，海藻的气息需要你自己亲自感受。”
　　华西都市报-封面新闻记者 张杰 实习生 鲁孟琳