随笔 | 高中双休的争论？死局无法破！

这两周，高中双休这事忽然掀起了波澜。浙江、江苏、湖南等全国多地逐步推进落实，广东省部分省市的学校也已经跟上，并且越来越多的学校在路上。

比如这所广东省的高中，开头就拿出了官方文件，表明是【按照上级教育部门的要求】。

双休嘛，本应该是非常合理的，但只要放在学生身上，不管合不合理，总能引发广泛讨论。或者说，但凡是教育类的政策，必然会有大量支持和反对的声音隔空交火，谁也无法说服说，双方说着说着就互道sb。

来，投个票给大家看看。

支持双休的人觉得，高中学生一周六天，早7晚11，这叫什么？这叫7116！996福报社畜都直呼内行。关键是，社畜还有一天休息，高中生的 周日呢？休息是不存在的，该补课的补课，该赶作业的赶作业，不过是换个地方学习罢了，这叫休息吗？并且周日晚上分分钟还给大家安排一个周测，让你们晚饭都吃不安宁。

反对的人觉得，太矫情了！谁不是这么过来的，人生能有几回搏，最关键的几年吃一下苦怎么了，吧啦吧啦吧啦一顿输出……但凡你说一句不，我就站在道德制高点对你指指点点。

你问我支持还是反对？我不说，因为肯定要得罪一半人，而且我说不说也不重要。

重要的是，我之前就说过，人与人的悲喜并不相通，甚至恰恰相反。屁股不同，三观不同，立场必然不同。恕我直言，这根本是死局！

这个死局在于，政策制定者们，无论你们怎么定，必然是要得罪人的，所以你选A就A，选B就B，别既要又要，明面对百姓说的是一套，暗地里底线又是灵活至极的。

双休以及假期上课，究竟是必须的还是学校可以自行决定的？

义务教育阶段的密考，究竟是不允许的，还是有时候可以的？

超前学习，究竟是不允许的，还是对某些学校/班级/学生可以的？

挂学籍借读，究竟是不允许的，还是有权有势的就可以的？

课外辅导，究竟是不允许的，还是可以偷偷进行的？

以上问题，都有对应的条例告诉你是前者，但实际上大家都懂，是后者。

然后问题就是，如果是后者，这个“度”到哪里？这就很灵活了，换个领导就可以不同，过了几天就可以不同，偶尔松一松，偶尔又紧一紧，主打一个随机横跳。学校要摸索，家长要摸索，学生要摸索，教育从业者要摸索，靠教育黑产吃饭的人也要摸索。

摸索错了，做的过分了，或者被揪住不放了，就见诸报端——最近几天的典型例子，就是那个“丢简历”事件。

我能够理解，规则需要白纸黑字写清楚，但实际操作上如果完全按照这个规则来，又不是很符合国情和人情，有些事情也没法按照规则来。

比如，我作为一个贫寒学生，指望高考改变命运，你们双休玩乐，我自愿寒窗苦读，学校老师给予我帮助，如此感人至深，还违规了？这不合理吧。

再比如，吾乃神童，校内知识早就掌握得透透彻彻，都自学到五年后了，竞赛才是我的菜，你还让我升初中要电脑派位？派我去一所菜校，那老师有这水平吗？就算有，班里同学有这水平吗？又规定了不能超前，那我上课有意义吗？这么下去不得泯然众人？

再再比如，我是学校领导，你区市领导年年拿我校升学率指指点点，甚至成了我的kpi，影响我仕途，那我是不是得尽力搞好一点？这样一来我卷一下我手底下的老师和学生怎么了？我周末上一天课你还不让我上了？我搞个密考挑几个好苗子你又不让我干了？既要马儿跑，又要马儿不吃草？

但是，如果白纸黑字写着可以随便占用双休和假期，可以随意掐尖，可以不上学去补课，分数不够权钱搭够，你觉得又合理吗？

显然不合理，如此一来，人和人的差距只会更大。

横竖都是死局，我想不到怎么破。

宏观层面，唯有尽可能维稳，握紧手中红线，依据形势把握好松紧程度。剩下的交给时间，让社会在争吵和发展中逐渐形成多数人的共识。

对我们每个人而言，那就是管好自己，自己要明确自己要什么，卷到什么程度是自己可以接受的，以此为基准去选择升学路径，选择学校。另外，作为家长你自己，以及你孩子有几斤几两是要掂量一下的——别人去2+4你也去，但你校内知识都没掌握踏实；别人花钱搞学校你也搞，但这笔钱人花得毫无压力，你却要影响生活质量——这显然不太合理。

全文完。