从10亿黑马到渠道停摆：博乐达“内斗”撕裂功效护肤神话

品牌代理权矛盾持续激化，曾年销10亿的水杨酸护肤巨头博乐达，正深陷一场令人扼腕的商业博弈困局。这场从“共生共赢”到“反目成仇”的纷争，不仅让品牌与代理方两败俱伤，更暴露了功效护肤赛道在高速发展中的深层矛盾。

十年合作崩塌：从“黄金搭档”到“对簿公堂”

2024年2月25日，上海瑞志医药科技有限公司（以下简称“瑞志公司”）总经理钟锦璐在微博公开发声，讲述心酸创业史，并控诉博乐达创始人吕绍祥以不实指控为由，单方面解除公司代理权限，导致瑞志公司陷入解散危机。

据钟锦璐回忆，2013年，博乐达创始人吕绍祥带着超分子水杨酸技术回国，却因缺乏本土化运营经验而陷入困境。此时，拥有医学背景的钟锦璐主动伸出援手，其创立的瑞志公司以“技术商业化操盘手”的身份介入，双方迅速达成合作共识。

2018年，瑞志公司以0元转让30%股权的方式，换取博乐达的无限期独家代理权，并签订竞业限制条款，试图通过股权绑定实现长期利益共享。

与此同时，瑞志公司投入数亿元开展临床研究，发表20余篇SCI论文，成功将水杨酸护肤从“猛药”重塑为“科学循证”的代名词。

此外，瑞志公司还构建起覆盖3000家医院、医美机构及天猫、抖音等线上平台的立体网络，实现了全渠道精细化运营。

这一合作模式成效显著：2021年，博乐达年销售额突破10亿元，其明星单品水杨酸面膜稳居天猫涂抹类面膜榜首。钟锦璐也因此被业界誉为“将技术转化为商业价值的标杆推手”。然而，这段看似完美的合作，却在品牌价值飙升后走向了分崩离析。

瑞志公司承担了数亿元的市场推广成本，却未能获得相应的决策权；而品牌方则在市场成熟后，试图收回代理权，以攫取更大的利润空间。

2024年末，创始人吕绍祥单方面解约并指控瑞志公司“窃密售假”，彻底撕破了双方的合作关系。这场博弈的背后，不仅是利益分配的矛盾，更是代理模式在品牌生命周期中的结构性缺陷。

值得注意的是，针对钟锦璐的指控，自2月24日起，吕绍祥实控的博任达生化科技（上海）有限公司通过公众号“博乐达”连续三天发布推文，分别以“博乐达，重新启航”、“请大家带上爆米花，慢慢地欣赏”、“让子弹再飞一会儿”为标题进行配图，疑似对事件作出回应。

瑞志公司停业

2025年2月8日，瑞志公司发布内部通告，宣布由于上游供应商单方面终止合作，导致产品供应中断，公司无法继续正常开展销售代理业务。通告中提到，瑞志公司正逐步规划停业事宜，并通知大部分员工最后工作日为2025年2月28日，薪资将发放至3月8日。

2月11日，瑞志公司再次发布对外通告，向合作伙伴说明业务停运的原因，并表示将安排工作人员对接处理已签订合作协议的后续事宜。通告中强调，此次停业是由于“不可控的外部因素”，公司对此深表遗憾，并感谢合作伙伴长期以来的支持。

这两份通告的发布，标志着瑞志公司作为博乐达中国独家代理的时代正式落幕。对于员工而言，突如其来的停业通知意味着失业危机；对于合作伙伴而言，供应链的中断则可能导致业务停滞。而这一切的源头，正是博乐达创始人吕绍祥单方面解约的决定。

“科学人设”瓦解

代理权博弈的代价远超预期。瑞志公司作为博乐达在中国的“大脑”，深度掌控其渠道网络与用户资产：

线上渠道：运营天猫、京东等旗舰店，2021年“水杨酸面膜”单平台年销3亿；

线下布局：覆盖3000家医美机构及公立医院，院线渠道贡献超50%营收；

用户信任：通过私域社群、KOL科普建立“专业功效品牌”认知。

随着合作破裂，博乐达的运营体系瞬间瘫痪：天猫旗舰店关闭、全渠道断货、院线订单停摆。更致命的是，吕绍祥指控代理方“售假”却无实证，钟锦璐更是公开回应：“但凡有人能提供我钟锦璐及瑞志公司制假售假的证据，我悬赏100万，并自己卷起铺盖走向铁窗大门。”

然而，这一指控不仅未能坐实，反而让“0元获股”的历史被曝光，进一步加剧了消费者对品牌治理能力的质疑。当“科学循证”的标签与“商业内斗”的负面新闻捆绑，博乐达的核心竞争力——专业信任感——正急速流失。

尽管目前博乐达品牌方还未正式回应，但瑞志公司的停业事件，再次暴露了品牌代理合作模式的脆弱性。在品牌初创期，代理方往往承担巨大的市场风险和运营成本，却难以获得与投入相匹配的决策权和长期利益保障。一旦品牌进入成熟期，技术方或品牌方可能通过单方面解约收回代理权，导致代理方陷入绝境。

困局启示

博乐达的教训揭示了一个残酷现实：在功效护肤赛道，技术方与运营方的“共生关系”必须跨越三道生死线：

权责对等机制：早期“技术换市场”模式需配套动态股权调整条款，避免后期贡献与回报失衡；

渠道制衡设计：独家代理模式需保留品牌直营或第三方渠道的制衡能力，防止代理方“挟渠道以令品牌”；

信任防火墙：建立独立审计与信息披露机制，避免“窃密”“售假”等指控沦为权力斗争的工具。

违约赔偿机制：合作协议中需明确单方解约的触发条件、赔偿标准（如按合作年限设定阶梯式违约金，或以年利润的倍数计算），并约定争议解决程序（如强制仲裁条款），避免“突袭式毁约”等。

结语：

这是一场没有胜利者的战争。商业世界的“分手”从来不易，但对以“专业”立命的功效护肤品牌而言，这场博弈的代价远超预期——瑞志公司可能破产清算，博乐达面临用户流失与信任危机，而酸类护肤市场的窗口期不会等待任何人。

当技术红利消退、渠道红利见顶、品牌利益远超预期，品牌与代理方的博弈或将更加频繁。博乐达的困局警示行业：任何合作关系的构建，都不能仅靠“蜜月期”的豪言壮语，而是需要契约精神、制度设计与利益共享的长期主义。否则，“重新起航”终将成为一句空洞的口号。