签署矿产协议，泽连斯基“卖国”？

文 | 难得君

今天是2025年2月27日，俄乌战争已经持续1100天。

据央视新闻，2月26日川普表示，泽连斯基将于28日访问美国首都华盛顿特区，美乌将签署关于稀土等方面的协议。

乌克兰与美国签署资源协议这一事件，是“卖国”之举还是困局中的明智抉择？

当乌克兰确定要与美国签署资源协议时，很多人指责泽连斯基“卖国”。在大众的认知中，国家的资源是宝贵的财富，与他国签署资源开发协议，往往会让人联想到国家主权与利益的出让。然而，这种简单粗暴的指责缺乏全面的考量。

对比俄罗斯的做法，俄总统普京、总统新闻秘书佩斯科夫都表示俄罗斯愿意与美国合作开发矿产，还提议开发北极自然资源以及开展贸易合作。

俄罗斯与美国签署协议被视为合作，而乌克兰与美国签署就被定义为“卖国”，这样的逻辑显然是站不住脚的。这背后反映出的是部分人在看待国际事务时，过于情绪化和片面化，没有从客观的角度去分析协议的具体内容和背后的复杂因素。

泽连斯基签署的这份协议并非一蹴而就，而是经过多次修改的结果。它是拒绝第一次“5000亿美元”讹诈后的第三份修改版，并且经过了乌克兰政府的审核并公开。这说明，这并非泽连斯基一人的决策，而是经过了政府层面的慎重考虑。

从协议的主要内容来看，乌克兰和美国将设立由两国政府共同拥有和管理的重建投资基金。这一基金的设立旨在为乌克兰的重建提供支持，其资金来源包括乌克兰将其自然资源资产未来收入的50%捐献以及美国提供的资金、金融工具和其他资产。而且，乌克兰矿产和资源将继续处于乌克兰的控制之下，不会转移给美国或任何其他实体。

从经济角度分析，这份协议存在诸多对乌克兰有利的因素。首先，协议中提到的收入是扣除各种支出的利润，并且不适用于石油、天然气、矿产的现有收入，只适用于即将开发的新资源可能带来的额外收入。这意味着乌克兰无需为现有的资源开发付出代价，还能从新资源开发中获得收益。

其次，美国要想从这些矿产开发中获利，需要出资设立工厂、购置设备，这一过程需要数年时间。在这个过程中，乌克兰不需要出资，美国却要投入大量资金用于开发矿产和资助乌克兰的经济建设，而美国只能获得未来利润的50%。从长远来看，美乌共同管理的基金将投资新的乌克兰项目，吸引数十亿美元的美国投资，为大规模再投资乌克兰创造机会，有助于乌克兰经济的复苏和发展。

从安全角度看，虽然乌克兰没有获得确实的安全保障承诺，但泽连斯基通过签署这份协议，获得了与特朗普修复关系、获取更多援助的可能性。泽连斯基进行了一场“豪赌”，他相信更深层次的经济联系最终可能会带来更好的安全承诺。乌克兰目前处于战争的困境中，安全问题是其面临的首要问题之一。通过与美国建立更紧密的经济联系，乌克兰或许能够在一定程度上缓解安全压力。

需要注意的是，这份协议只是一份框架协议。在战时，由于各种条件的限制，无法立即设立工厂、开展开采项目。这就给了乌克兰一定的缓冲时间和操作空间。泽连斯基在某一时刻可以拒绝签署任何具有约束力的文件，甚至直接将其撕毁。这种灵活性使得乌克兰在协议执行过程中有了更多的主动权，不至于被协议完全束缚。

在乌克兰确定要签协议后，特朗普的态度开始转变。2月26日，特朗普出席内阁会议时表示，将尽最大努力寻求一项对双方都有利的“结束乌克兰战争”的协议，以便乌克兰能收回尽可能多的领土，俄罗斯领导人将被迫做出某些让步，作为乌克兰“战争解决方案”的一部分。同时，特朗普还强调，欧洲应带头为乌克兰提供安全保障，美国则重点关注经济支持。同一天，美国首次在世贸组织成员国谴责俄罗斯侵略乌克兰的声明中投了弃权票。

特朗普态度的转变或许与这份协议有着密切的关系。协议给足了特朗普“面子”，从某种程度上满足了美国的一些需求。而这对于乌克兰来说，无疑是一个积极的信号。这意味着美国在乌克兰问题上的态度可能会更加积极，乌克兰有可能获得更多的经济支持和政治上的帮助。

乌克兰目前正处于艰难的境地。战争的破坏使得乌克兰的经济遭受重创，基础设施损毁严重，人民生活困苦。在这种情况下，乌克兰需要寻找一条能够实现经济复苏和保障国家安全的道路。与美国签署资源协议，虽然不是最好的选择，但可能是目前情况下相对不错的一份协议。

从国际政治的角度来看，乌克兰在大国博弈中处于弱势地位。它需要在俄罗斯和美国等大国之间寻求平衡和支持。与美国签署协议，能够在一定程度上拉近与美国的关系，获得美国的经济援助和可能的安全承诺。这对于乌克兰来说，是在困境中寻求生存和发展的一种尝试。

综合来看，签署矿产协议对乌克兰是有利有弊的，但总体而言，利大于弊。这份协议并非如部分人所认为的那样是“卖国”之举，而是乌克兰在困局中的一种“豪赌”。它为乌克兰的经济复苏提供了可能，为其在安全问题上争取到了更多的机会。