豆瓣9.1分，这本书曾颠覆无数人的世界观！

有一本书一经问世，立即引发了广泛的讨论和争议，如果说科学改变了世界，那么它则改变了科学，更改变了无数人的理解世界的方式。

这就是库恩的《科学革命的结构》，书中的“范式转变”理论，提出科学的发展并非单纯的知识积累的结果，而是通过剧烈变革实现的。

它影响深远，至今仍在学术界、思想界广泛传播，且常年稳居“美国十所高校图书阅读综合排名”前十。

1.《理想国》柏拉图

2.《利维坦》霍布斯

3.《君主论》尼可罗·马基亚维利

4.《文明的冲突》塞缪尔·亨廷顿

5.《风格的要素》威廉·斯特伦克

6.《伦理学》亚里士多德

7.《科学革命的结构》托马斯·库恩

8.《论美国的民主》亚历克西斯·托克维尔

9.《共产党宣言》马克思

10.《政治学》亚里士多德

数据来源：美国数据库项目“开放课程”（The Open Syllabus Project）

科学革命的结构

本质上是世界观的根本转变

库恩在这本书中首次提出了这样一个惊人观点：科学发展中，新理论被选出来取代旧理论，与其说因为新理论是真的，不如说是因为世界观的改变。

他甚至认为，科学革命不仅是理论的变革，更是科学家“生活在一个不同的世界”中的转变，因为科学家的观察和思考方式发生了质的改变。

例如，哥白尼的日心说革命改变了天文学家的视角，让他们不再仅仅依赖传统的地心说观察宇宙；拉瓦锡发现氧气后，化学家的工作环境和理解也随之改变。

在库恩看来，每一种诠释都有预设。图/《哥白尼与上帝对话》。

他强调，科学家们并非在同一个世界里继续工作，而是进入了一个完全不同的领域。这种变化并不仅仅是抽象的比喻，而是科学家们实际在处理数据和现象时，从基础概念到实验方法都彻底不同。

因此，科学革命不仅仅是知识的积累，而是通过根本性变革使得科学家看到和理解世界的方式发生变化。对于新的科学理论，其甚至可能无法与旧的理论直接对比，库恩称之为“不可公度性”。

这种从“不可公度性”到学科分化的思考，展示了科学进展中的复杂性和多样性。他的这一理论还对历史学和社会学等多个领域产生了深远影响。

不可公度性

不是简单的非此即彼的选择

不可公度性理论主张，不同的科学理论，尤其是在不同的科学范式下，往往无法通过共同的标准进行比较，尽管它们都在各自的语境中是合理的。

以牛顿力学和爱因斯坦的相对论为例，对于牛顿，质量遵循的公式是f=ma，而对于爱因斯坦，质量遵循的是E=mc²。这两个公式都在各自的理论框架中至关重要，但在另一个框架中，某些概念和公式就没有意义。

如何看待这种现象？不同的科学只是一种任性的选择吗？库恩给出了他的观点，“选择”更像是一种转变或适应，而非简单的理性决策。

科学的不断发展导致学科分化，新的学科领域可能会形成各自独立的范式和成果，彼此之间的理解逐渐变得困难，但并非完全无法比较和交流。

库恩指出，随着学科的深入专业化，科学研究逐渐形成多个分支，每个分支都有其独立的理论体系和语言，这种分化加剧了不同领域之间的“不可公度性”。

在大规模的研究中，比如在高能物理学中，通常需要许多细节上彼此隔膜的专业人士合作。当两个非常不同的语言群体进行交易时，往往会出现“交易区”。

库恩最终尝试通过发展一种新的科学语言理论来描述这种现象，虽然他的工作尚未完全发表，但这反映了他希望为这种不可公度性提供一个清晰的结构性解释。

颠覆认知的范式革命

今天读来依然让人备受启发

对于许多人来说，科学知识是积累性的，在以前的基础上攀登新的高峰。在库恩看来，它确实是积累性的，但科学革命摧毁了这种连续性。

随着一种新的范式提出一组新问题，旧科学做得不错的许多事情可能会被遗忘，研究主题可能会发生重大转变，许多概念可能会被修改或抛弃……

在库恩看来，科学革命改变了研究领域，甚至改变了我们用来谈论自然某个方面的语言。由此库恩给出了他那句格言：革命通过远离先前陷入重大困难的世界观而进步。

这种进步并非朝向预定的目标，而是远离曾经运作良好，但已不再能处理自身新问题的旧框架。

值得一提的是，库恩并不认同“存在着一种完整、客观、正确的对自然的解释”，然而这并非意味着他不认同真理，他只是拒绝接受那种简单的“符合论”，因为科学的事实也始终依赖陈述。

在这个充满不确定性和变革的时代，库恩的思想仍然具有重要的现实意义。它不仅改变了科学哲学的讨论方式，也影响了各个学科的研究方法和思维模式。

你看过《科学革命的结构》这本书吗？

它是否曾经颠覆了你的世界观？

在留言区分享你的阅读体验

2位幸运读者将获赠此书

重温有史以来被引用最多的学术类著作之一

科学革命的结构

作者：托马斯·库恩

译者：张卜天

-End-

观点资料参考：《科学革命的结构》

转载及合作请发邮件：scb01@pup.cn

20世纪学术史上具有影响的著作之一