《古文观止》里的文章用字与教材不一样？是谁错了？

经常有读者反映，《古文观止》中的有些文章，文字与中学语文教材中的不一样，难道是《古文观止》错了或者是教材错了？其实二者并没有正误之分，造成文字不一致的主要原因是：同一篇文章，《古文观止》的文章来源和教材的文章来源不一样，它们各自所依据的古籍版本不同。

“版本”是什么？

中国古代文献的大量出现和流布，离不开两项技术：一是造纸术，二是印刷术。同一种文献，在漫长的历史长河中，往往会因传抄、刻印、装订和修订而产生差异，造成了同一种书的不同版本。“版本”的“版”最初就是指雕版印刷中使用的木板。雕版印刷术大致起源于唐代，但应用范围不广，流传至今的本子数量很少。宋代雕版印刷技术有了很大进步，出现了活字印刷术和刻书业，这得益于宋代经济、文化的繁盛和科举制的推动。宋代时已经有人对书籍版本进行比较，比如南宋诗人、目录学家尤袤。随着书籍数量的剧增，明清时期，研究各种版本的形成、特征和差异，鉴别其真伪优劣的学问——版本学出现并发展，至今也是古籍研究的一个重要方向。

《古文观止》的版本

学界普遍认为，《古文观止》有两个版本系统：一个是由编选者吴楚材、吴调侯的族伯吴兴祚作序的“吴兴祚序本”系统，主要代表版本有乾隆三十九年（1774年）鸿文堂本和乾隆五十四年（1789年）映雪堂本；另一个系统是二吴作序的“二吴序本”系统，代表有康熙三十七年（1698年）刊刻的文富堂本。

中华书局的《古文观止》，以精良善本为底本，经过名家多次点校。中华书局1963年版《古文观止》，系钟文谷先生点校，直接根据映雪堂本断句并校正错字；中华书局1987年版《古文观止》，系安平秋先生点校，以中华书局1963年版为底本，复核映雪堂本，参校以文富堂本、怀泾堂本、鸿文堂本，保留原版注释，校勘精审，体例详备，是当下学界公认的最佳版本。中华书局2011年版“三全本”《古文观止》也是以映雪堂本为底本进行整理的。中华书局面向中学生读者的《古文观止（中学生版 含全译文）》（2022年）和《古文观止（上、下）》（语文课推荐阅读丛书，2024年），皆以中华书局优良版本为底本，再次对原文进行精心校对。

版本差异并非错误

《报任安书》是《普通高中语文课程标准》背诵推荐篇目中的一篇。以人教版高中语文教材中的《报任安书》为例，课文选自上海古籍出版社1986年版的《文选》。《文选》与《古文观止》一样是一部传世文集。《文选》由南北朝时期梁朝萧统编选，萧统为梁武帝长子，谥号昭明，因而本集又被称为《昭明文选》，它是中国现存最早的一部诗文总集。《报任安书》是西汉司马迁写给友人任安的一封书信，年代久远，流传广泛，《文选》和《古文观止》收录的文版本哪个更符合司马迁书信的原貌已经不可考。如同古文中的通假字一样，不能说哪个是错的，哪个是对的，版本之间的差异是文献在流传过程中产生的不可避免的现象。

经比对，课文《报任安书》和《古文观止》中的《报任安书》的主要区别如下：

1. 课文为节选，《古文观止》为全文。

2. 课文：倡优畜之

《古文观止》：倡优所畜

3. 课文：而世又不与能死节者比

《古文观止》：而世俗又不能与死节者次比

4. 课文：人固有一死，或重于太山，或轻于鸿毛，用之所趋也。

《古文观止》：人固有一死，或重于泰山，或轻于鸿毛，用之所趣也。

5. 课文：当此之时，见狱吏则以头枪地

《古文观止》：当此之时，见狱吏则以头抢地

6. 课文：古者富贵而名摩灭

《古文观止》：古者富贵而名磨灭

7. 课文：仆诚以著此书

《古文观止》：仆诚已著此书

8. 课文：重为乡党所笑

《古文观止》：重为乡党所戮笑

9. 课文：是以肠一日而九迴

《古文观止》：是以肠一日而九回

10. 课文：宁得自引深藏于岩穴邪

《古文观止》：宁得自引深藏岩穴邪

部编版语文教材选择性必修下册的《阿房宫赋》选自《杜牧集系年校注》（中华书局2008年版），与《古文观止》中的《阿房宫赋》有如下差异：

再例如，部编版语文选择性必修中册《过秦论》选自中华书局2000年版《新书校注》，个别字句根据《史记》和萧统《文选》改，与中华书局版《古文观止》中《过秦论上》的差异有：

九年级下册《曹刿论战》选自《春秋左传注》中华书局1990年版。与《古文观止》中的《曹刿论战》差异有：

可以看出这些差异大多数是通假字、虚词方面的不同，实词上的差异也并不影响语句的大意，语法都符合古代汉语的规范。因此，对于考试要求熟记、背诵的篇目或片段，当以课本为本；而对于学习古文的一般需求来说，二者都可以作为参考的文本。

不可否认教材选取古文的权威性，但《古文观止》作为清代以来流传广泛的文集，本身也具有版本学以及史料学方面的价值，因此，为了保留《古文观止》的原貌，面向中学生的《古文观止》版本我们并未根据课文修改文章，请读者们在阅读时自行分辨和选择。