云南
旅游景区几乎都要购买门票，里面还含有人身保险，如果在景区发生意外伤害，可以向景区索赔，然而有一些人铤而走险，耍小聪明，不具备户外独自生存经验，选择逃票进入景区，发生事故了，反而向景区索赔。
这个事情其实已经过去了几年了，最近由于央视12台法律讲堂又把这事重提，央视网、环球网，红星新闻报道，再次把这件事情送上旅游热搜榜，央视12台律师长达10分钟对这件事进行专业解读，文中并未提及某家景区。
互联网是有记忆的，事情回到2022年三月，笔者搜索到三家官媒报道了这件事（光明网）、（陕西渭南政法）、（中国青年报）文章中提到女大三学生小刘在2021年7月26日独自逃票进入江西九江庐山景区龙首崖景点不幸坠亡。
事发过去十天之后，也就是2021年8月6日，大学生小刘父母向庐山当地公安局报案，8月10日在警察叔叔多方搜救之后，在悬崖60米高地方发现了坠崖女大学生小刘，当时由于暑假天气炎热，坠亡小刘已经面目全非，经DNA比对确定死者身份为小刘，警察叔叔在排除小刘它杀后，景区任何摄像头、购票记录都没有，证明小刘属于逃票坠崖。
女大学生父母一口咬定，景区必须承担责任，最终在双方协商下，景区以人道主义（通过购买保险补偿偿4万元），景区以为这事情已经了结，结果令景区没想到事情，事隔几个月之后，女大学生父母把庐山景区龙首崖景点告上了法院，要求赔偿95万元。
江西省庐山市人民法院经审理认为，龙首崖景点作为开放式户外景点，沿途设有安全警示牌，在临崖观景台设有1.2米告的护栏，已经尽到了安全保障义务。作为景区安全管理部门，只有在违反安全保障义务时承担责任。从本案来看，景区尽到了安全保障义务，在小刘未购买门票不符合理赔条件的情形下，争取保险公司部分补偿，体现了人道主义精神。
小刘的死亡系自身过错造成，应当自己承担后果。
在排除他杀的情形下，结合小刘生前患有轻度抑郁症、独自出行、事发前与母亲争执、抛弃行李以及景区安全保障措置齐全等，推定其死亡系自身故意造成，故驳回了小刘父母的诉讼请求。
法院判决的依据主要有以下几点：
1、未形成合法服务合同关系：游客未购票进入景区，双方未形成合法服务合同关系，景区对逃票进入的游客在法律上不存在基于合同的安全保障义务。
2、景区尽到安全保障义务：景区可能通过监控或现场证据证明其履行了安全提示义务，在入口、围栏处等设置了警示标识，尽到了合理提醒责任。
3、死者自身存在过错：女大学生独自行动与逃票行为可能被认定为有“自杀风险”或对自身安全的重大过失，作为完全民事行为能力人，她应该对自己的行为及可能面临的风险有清晰的认知。
然而在今天这个景区完善，到处是监控情况下，天眼帮了景区大门，在法律公平下，也不是谁是弱者就要同情谁，也不是谁声音大谁有理，这个事情给那些耍小聪明想逃票的人一个警钟，不要逃票，否则付出生命代价。
你对女大学生逃票坠崖有何看法？欢迎留言讨论，关注我，每天分享不同的旅行世界。 #女孩逃票进景区后坠亡该谁担责#
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
