以现实主义看待世界

首先来看，沉静领导力的出发点是什么，沉静领导者是如何看待世界和人性的。这决定了他们会用什么样的方式来解决身边的难题。先来看这样一个难题：假设你是一家机构的新任负责人，但是资历一般，没什么特殊背景；你在上任后接到投诉，这家机构的副院长涉嫌性骚扰和歧视员工；而这个人在机构里工作了很多年，有深厚的人脉和影响力。你该怎么办？

有这样一个案例。在若干年前，瑞贝卡被任命为美国奥马哈市一家大型医院的负责人。此前她在一家小型医疗机构工作了8年，但缺乏管理大医院的经验。刚上任，瑞贝卡就遇到了一个棘手的问题：有人投诉副院长米勒存在性骚扰和歧视员工的行为。事实上，董事会和前任CEO早就知道这件事，但前任CEO为了避免麻烦，选择了拖延和回避，将这个难题留给了瑞贝卡。

这件事之所以麻烦，是因为被投诉的副院长米勒可不是好惹的。他在医院工作了25年，担任过很多重要职务，甚至董事会也有人支持他。但是，如果不处理这件事，不仅是违背法律和道义的，而且一旦员工向监管机构投诉或向媒体透露，医院将面临更严重的后果。因此瑞贝卡决定启动调查。

随着调查的展开，米勒涉嫌性骚扰的证据逐渐浮出水面。与此同时，瑞贝卡发现米勒比想象的更难对付。他不仅在医院人脉深厚，并且性格强硬，善于操控局面。有迹象表明，米勒在动用他的影响力干扰调查，甚至还逼迫两名员工辞职。这让瑞贝卡感到不安。很显然，如果她直接解雇米勒，可能引起强烈的反弹，甚至会动摇自己的领导地位。

现在该怎么办呢？按常理，瑞贝卡可以光明正大地公布证据并严肃处理，毕竟她有这个职权，道义也站在她这边。但是反过来想，如果证据不够充分，或者米勒利用他的关系迫使证人改口，瑞贝卡可能会遭遇失败，甚至连自己的职位都保不住。这样看来，似乎睁一只眼闭一只眼更为明智。

以上第一种选择，是英雄主义的做法，只要认定正确的事，就去干，不管风险和代价是多少；第二种选择是犬儒主义的做法，它认为理想、道义都是假的，过好自己的日子最重要。但它们都不是沉静型领导者的做法。作为一位沉静型的领导者，瑞贝卡决定采取更为谨慎的态度。她希望在避免剧烈冲突的情况下让米勒自动辞职，因为当事人也不愿把事情闹到法庭上。

为此，瑞贝卡制定了一个周密的计划，把大问题分解成一系列小步骤，耐心地准备解决问题的“人马和弹药”。她准备了一份详尽的调查报告，并与律师沟通，确保每一步都合理合法。她还争取到了一笔解雇费，作为医院解雇员工的补偿。此外她私下与董事会成员沟通，解释为什么必须解雇米勒，同时要给他一笔可观的解雇费。大多数董事同意了她的计划。在会见米勒的时候，瑞贝卡让保安站在门外，以防万一。她叙述了对米勒的调查，并提到那笔解雇费，然后递给他一封拟好的辞职信，希望他自动辞职。最后米勒不得不签署了辞职信，当事人没有向政府投诉，媒体也没有得到任何消息。瑞贝卡的策略取得成功，一场潜在的危机被巧妙化解了。

瑞贝卡的成功源于她对自身处境的客观分析。她意识到除了CEO的头衔，自己并没有多大权力，而对方不仅人脉深厚，还有强大的影响力。因此正面冲突不仅危险，而且是不负责任的。关键不是她多么了解这所医院的情况，毕竟她只是一个“空降兵”，对她帮助最大的是她对世事的洞察，或者说她看待世界的方式。沉静型领导者是现实主义者，而不是犬儒主义者或英雄主义者。他们认为世界就像一个千变万化的万花筒，而不是一幅有固定目标的精确地图。在危险而复杂的环境中，小心迂回是最好的前进路线，瑞贝卡以这种方式切实地解决了米勒的问题。

当然，我们都知道，世界观与人生观密不可分。除了这里提到的对世界的看法，沉静型领导者是如何看待人性的呢？