内娱最烂演员，都来了

内娱又出了新乐子。

一档演技类国综，连爆多条热搜。

节目中，「爹王」杨子变纣王。

「蛇精脸」网红刘梓晨演起相柳。

名场面分分钟出圈。

网友吐槽「这个世界终于癫了」。

都当作喜剧节目看。

许多人看了后，最大感受是「心疼导师」。

同情他们作为行业大咖，还要忍受这么多内娱奇葩。

但，鱼叔看完后，反而有不同想法。

今天不妨来聊一聊。

节目才播出一期，已经贡献了大量出圈名场面。

主要都是演员的「辣眼睛」表现。

比如，杨子演「西门庆」像性骚扰，吓得于佩尔理了理衣领。

不堪直视的《封神》浴池戏。

刘梓晨饰演的相柳，让吴镇宇原地石化。

一头扎进菜篮子的张嘉元。

还有，许佳琪演的情绪充沛的猫……

也不怪网友们质疑，这些人不仅毫无演技，恐怕也并非真的想成为演员。

都像是为热度、为圈钱才上节目的。

因此，不少人反过来同情导师，戏称这是「导师受难记」。

导师章子怡、陈凯歌、吴镇宇、于佩尔等，个个是业内顶尖人物。

居然要忍受如此拙劣的表演。

这不是全程「受虐」，严重工伤吗？

但，真是如此吗？

鱼叔可能难以苟同。

反而觉得，导师似乎也在配合演一出「上位者的霸凌爽剧」。

初次见面，上来先给演员一个「下马威」。

抛出一连串尖锐、敏感的问题。

「谁整过容？」

「谁拍过豆瓣3分以下的作品？」

「谁被换过角？」

「谁做过直播带货？」

「谁还没有代表作？」

并要求给出肯定答案的演员，站到最后面。

台下演员，自然是小心翼翼反应。

有的老老实实站到后面。

有的观察周围人的动向，故作镇定。

有的谨慎起身，见响应人不多，又偷偷坐下。

颇有种重回学生时代课堂的紧张感。

对此，导师更是高姿态回应。

面对演员的踟蹰，不留情面反驳。

比如，有演员不确定，友情客串、没有完整看过剧本的，是否算自己的作品。

导师毫不客气地说，「你们的理解能力有点问题。」

问到整容，只有刘梓晨一人起身站到后面。

导师直接指名道姓，质问熊乃槿是真的没有整容吗？

演员金巧巧迟到，刚想解释就被厉声打断。

「我不想听理由，我先想听你说对不起。」

之后的试戏环节，则是在一种极度高压、混乱的环境中。

演员需在20分钟内完成以下任务：

选择表演区域，设计角色，自行化妆和选择服装道具。

构思出完整、合理、有冲突性的表演片段。

因为导师是像逛菜市场一样从头走到尾，每个表演区域仅逗留1至3分钟。

演员还需考虑如何吸引导师。

高压、限时、即兴，超出一般片场的表演难度。

这才让很多本就缺乏经验的演员，贡献了大量滑稽的名场面。

而导师其实是忽视了客观情况，依然以严苛标准要求。

他们毫不掩饰无语、不屑的表情。

直接开麦嘲讽「表演太油」。

后采中无情质问「那叫表演吗？」

而到了正式的面试环节，更有相当激烈的情绪化点评。

学员表演不到位，多解释一嘴就是「狡辩」。

为缓解紧张故作松弛，就是「态度不端」。

最后夸张到导师当场翻脸。

直接将演员轰下台。

让台下还没上场的演员个个紧张得如坐针毡。

鱼叔感到费解。

既然是以挖掘和培养优秀演员为目的。

那理想的表演和学习环境，不是应该是基于平等、尊重和专业交流的吗？

演员和导师之间的关系，理应是相互尊重和启发的伙伴关系。

就像在发布会上，章子怡也表示，是抱着学习态度来交流的。

或许很多人会说，这是恨铁不成钢的严师心态，或者仅仅是性格的耿直所致，本质还是为了年轻演员好。

但问题是，学员与导师之间的差距，过于悬殊。

很多时候，两者之间根本无法就表演的提升，进行有效交流。

学员请的是刘梓晨、杨子这种靠黑红出圈的网红、演员，或者争议性强的塌房艺人。

导师又请了世界瞩目的影后于佩尔。

高射炮打蚊子，意图何在？

另一方面，导师也被赋予了对演员表演的绝对评判权。

他们的每一句话都滴水不漏，随便一个表情都极具威慑力。

而学员多为新人或跨界艺人。

面对导师一连串尖锐的提问，更是紧张不安、状况百出。

看不出表演的戏剧性冲突，只看得到师生之间极强的戏剧化张力。

不仅面对镜头的压力，还要面对导师不断传递的压迫感。

很多时候，表演变成了一种求得认同的讨好。

观众来看的自然也不是演技，而是「大型羞辱现场」。

不自觉代入「导师视角」。

将年轻演员的尴尬、不适，当作笑话看。

乐于看导师无语、尴尬、愤怒的表情。

节目正片中，「被骂成筛子」成了标题。

事实也证明，出圈的不是什么高光表演片段，正是这些反差强烈的冲突情节。

当然，不是这一档节目的问题。

这种「羞辱戏码」几乎已成了国内综艺的惯例。

像《无限超越班》等类似演综，让年轻演员重演经典，然后被批得体无完肤。

痛苦导师和扶不起的学员，几乎已成固定搭配的人设。

导师之一的吴镇宇，已经将这一角色「演」得驾轻就熟。

目的真的是为了提携年轻演员吗？

似乎只是为了引起观众围观、热议，用表情包或二创视频等形式二度消费、传播。

当然，鱼叔并不是要替演员洗白。

表演不佳是事实。

问题在于，当观众把所有矛头都对准小演员，所有的情绪被「好导师vs坏演员」的二元认知主导。

看到导师高高在上训斥小演员的戏码，就误以为这些演员失败只是因为自己不争气。

只会忽视行业更深层的结构性问题。

比如，影视行业的资源分配不均问题。

当导师问谁拒绝过后来大火的剧本时。

不少演员低声耳语说怎么可能，有什么就演什么。

背后是人尽皆知的现实。

影视行业资源掌控在制片方、资本方和经纪公司手中，普通小演员根本没得选。

好演员没戏演，没演技的星二代出道即主角，这样的例子比比皆是。

可导师却将矛头对准这些演员，假设他们个个拥有自由选择权，这本身就很荒谬。

还有，市场审美的双标。

导师们义正言辞拒绝「整容脸」。

制片人说自己绝对不会用整容脸。

结果被扒出她的代表作之一，就是某爽整容后尖下巴引发热议的剧。

在这种情况下，所谓的导师权威，其实不堪一击。

年轻演员因为出演过「3分以下作品」，无地自容。

殊不知，这些看似底气十足的导师自己，也有大量低分作品。

惠英红不止一部3分以下作品。

被夸「整顿内娱」的吴镇宇，也早就在烂片中打转多年。

忽视行业环境的限制，将新人演员的低分作品归咎于演员自己，却将导师的经历选择性忽略。

可见这从来都不是公平的游戏。

还有，陈凯歌讽刺年轻演员「对演疯子情有独钟。」

但这难道不是影视市场的偏好叙事？

近年来，国内知名演员、导演，有几个人不是在演「疯子」、拍「疯子」？

而韩国、好莱坞，这些年也都热衷在影视剧中制造「疯批」角色。

诸如此类，无一不显示出行业本身的双标。

导师们貌似单纯地聚焦于演技本身，实则是在回避这些根本问题。

再退一步说，好的表演，是能在高压下被逼出来的吗？

影视圈诸多例子都说明了，真正的好演员是通过长期的打磨和引导成长起来的。

一场表演的好坏，并不能说明演员的好坏。

反过来同样，好的演员，也未必一直能贡献好的表演。

像周迅虽是公认的灵气演员，但也会有一场戏就是拍不好的情况。

得益于导演的耐心引导，在片场之外帮忙反复讨论和体悟角色心理变化，才帮助她发挥出最好的演技。

虽然我们常说演技封神，但并不真的意味演员就此进入了万神殿。

像章子怡、汤唯都是进入国际视野的顶尖演员。

都曾在知名导演的点拨下，展现出表演的高光时刻。

但后来，也都曾因为在国产剧中表现不佳被嘲。

这其实也都是正常现象，反证了演技无法被「单纯」讨论。

荒唐的是，导师选择与黑历史割席，以一副完美而权威的导师人设出现。

一边塑造受虐者形象，一边制造权力快感叙事。

谁又是真正入席的演员呢？

全文完。

如果觉得不错，就随手点个「赞」和「推荐」吧。