辛纳禁赛遭抗议：他有谈判特权，而其他人没有，这是巨大的不公！

昨天，网坛有一则好消息和一则坏消息！好消息是世界第一辛纳终于被禁赛了，但坏消息却是辛纳仅仅被禁赛了三个月而且并不会因此错过任何大满贯赛事！由此，在网坛又引发了新一轮的不满和抗议！

WADA在昨天发布的公告中表示，目前已经与辛纳和解，后者自愿接受为期三个月的禁赛，而根据相关规定这样的禁赛周期也合情合理，因此对辛纳案予以撤诉处理。

消息一出，很多业界媒体人都用了“毫发无损”和“如同鸡肋”来形容此次辛纳禁赛。这是因为，虽然辛纳被禁赛了三个月，但值得注意的是，此次处罚不涉及任何积分与奖金方面的惩罚，同时辛纳也并不会因为禁赛错过任何一项大满贯赛事，而且由于其目前的积分优势，待禁赛期满辛纳归来时，其大概率还会是“世界第一”。

而对于辛纳被禁赛，网友却提出了几点质疑：第一，辛纳是否选择了最方便的禁赛时间？第二，此前一直声称无辜的辛纳为何突然自愿接受三个月的禁赛，而不是在国际体育仲裁的法庭上继续为自己辩解？第三，辛纳是否已经得到禁赛90天（甚至更长）的消息，如果按原定于4月进行的听证会，那意味着他将缺席法网和温网两项大满贯赛事。而突然实施禁赛，却让他没有错过任何一项大满贯。第四，整件事的背后是否存在拿不上台面的交易？因为WADA此前态度强硬（提出禁赛1-2年），为何突然同意和解？”

不过，根据昨天WADA发布的公告中提到了兴奋剂管理的规定其实可以解答部分疑问。首先，根据《世界反兴奋剂条例》第 10.8.2 条相关规定：“如果运动员或其他人在被反兴奋剂组织发现违反反兴奋剂规则后，主动承认违反反兴奋剂规则，并同意接受反兴奋剂组织和世界反兴奋剂机构自行决定的后果，则：(a) 根据反兴奋剂组织和世界反兴奋剂机构对第 10.1 至 10.7 条对所指称的违反反兴奋剂规则行为的适用性、违规的严重性、运动员或其他人的过错程度以及运动员或其他人承认违规的速度，运动员或其他人可缩短禁赛期限。”

由此可见，运动员如果主动承认、主动接受犯错事实的话，确实可以在一定程度上缩短禁赛期限。这也就解释了为何WADA此前一直坚持的1-2年的禁赛期最终只变成了3个月，不过关于这3个月的判定标准以及是否存在交易仍然存在争议。

这不，就在昨天，梅德韦杰夫在赛后采访中就对辛纳案表达了强烈的不满，他认为，与其他兴奋剂受害者不同，辛纳有着明显的可以谈判的特权，而这对于很多人来说是巨大的不公。不过，他也调侃道，“希望这以后可以变成一项特例，每个人都可以这样。”

“我希望从现在开始，每个人都能像辛纳一样与WADA进行谈判，并为自己辩护。如果世界反兴奋剂机构告诉你，我们发现你有问题，需要禁赛两年，你只需要回答，‘不，我只想禁赛一个月’。我希望这是一个先例，否则就太奇怪了。”梅德韦杰夫说道。

而与梅德韦杰夫持同样看法的还有德约科维奇创建的PTPA球员工会。昨天，PTPA也对外发表了对辛纳案的公告，并点评说，这样的处罚是“公信力的崩塌”，而兴奋剂管理体制是“徒有其表的公平”。

“无论你支持哪一方，此刻已有几项事实昭然若揭——所谓的"反兴奋剂体系"只是徒有其表，实为特权的俱乐部。所谓的标榜的"个案裁量"，不过是量体裁衣的特权交易、差别对待与矛盾裁决的遮羞布。问题不仅在于不同的选手遭遇了不同判罚，更在于整个体系充斥着透明度的缺失、程序的混乱、标准的不一，以及肩负监管职责的各色机构（ATP、WTA、四大满贯、ITIA、WADA）公信力的崩塌，这些组织对建立公平透明新体系的改革承诺全然落空。这种系统性的偏袒是对全体运动员的践踏，更是对体育精神与全球所有粉丝观众的根本亵渎。变革势在必行，而我们终将实现变革。”

而很多网友也在社交媒体上对此次事件感到愤愤不平！有网友表示，“难以置信！现在最让人惊讶的是WADA前后的巨大反差，将前后矛盾毫不掩饰地摆到台面上了，真实的原因却不得而知，但却是核心。”还有网友表示，“和解竟然是WADA提出的？所以是觉得之前要禁赛1-2年的上诉赢不了吗？还是存在肮脏的交易呢？WADA这些年闹的笑话太多了，并不觉得比ITIA权威到哪里去。”

其实，总有很多球迷会思考这样的一个问题，那就是：“辛纳被禁赛对网球来说是利大于弊还是弊大于利？”在我看来，辛纳被禁赛一定是利大于弊的，因为一方面辛纳作为世界第一，无论他是否故意，倘若对他的处罚只是“蜻蜓点水”，那起到的“道德示范”作用是巨大的，同时也是对其他兴奋剂球员的不公平；而另一方面，辛纳案对于“网球的运动形象”影响是很深的，如果一位球员沾染了兴奋剂后可以“无罪脱身”，然后很多人还仍然以他的委屈和遭遇为其开脱，那真的是非常可悲。或许，辛纳最应该做的就是像当年辛吉斯那样，毅然选择退役并终身退出网球的单打比赛，那或许他还有一丝可敬之处！(来源：网球之家 作者：陆小天）