【武林】徐有贞：文武论

《文武论》多年前发表的文字，网路上几乎找不到了，再发佈一次以延续其生命 ～「这是我多年以前做的功课，现在越来越觉得重要，拿出来与大家分享）自古以来，论「武」的文章极少，「徐有贞」此篇「文武论」收在「四库全书」，可说是凤毛麟角，非常珍贵。

据明朝尹守衡所撰「明史窃」一书记载，作者徐有贞，字元武，明朝宣德进士，「有贞为人短小精悍，有膂力，目光炯炯，颖敏绝世….，其读书凡兵法刑名水利星卜诸家无弗习」，他曾招募太行群盗万人，教以坐作进退击刺之法，「皆踊跃为官用….，壮年遭贬，每早起辄使铁鞭数十回…..，有贞负文武才，临事敢为，有经略，常自叹不见用，晚乃放纵山水之间，颇以词翰着声，竟郁郁不得志而死。」观「徐有贞」所为，其「文武论」并非空言，而其一生运程，竟与这中国的「武」同命。

文武论 明 徐有贞 著

世常以文武为二事，予甚病之，非予之病之，为天下病之也！为天下病之者何？

文武为二事，则天下无全才，天下无全才，则吾道之用阙，吾道之用阙，而天下之事不治。

注：「文武合一」是一件事，不是把「文」「武」两件事凑到身上，「文武为二事」以后，就像有的人有思想却拙于言词，有的人口若悬河却没有思想，天下事哪里能办得好？

夫文武皆吾道之用，固儒者之事也?为儒而不备文武者，不足以为儒！

古之圣贤皆儒也，若黄帝、尧、舜、禹、汤、文、武、暨风后、力牧、皋陶、伯益、伊尹、莱朱、师尚父、周公旦，或为君、或为臣、或治治、或治乱，其所为万有不同，而其所成则一，使其才不全、道不备，能然乎？

昔者夫子定诗书、正礼乐、赞周易、作春秋，而其文灿然以着于万世，及夫为鲁相，诛少正卯、会夹谷、戮莱人，则其武又赫然以威于天下，乃所谓真儒也！

古者军将皆命卿，有事则释菜于頖，成功则献馘于頖，出谒于学，入告于学；

盖凡武事而一行之以文，文与武胥用，才无偏能，道无独行也；

是故，益以文武，赞帝之德，诗人以文武美吉甫之功，春秋之世，赵衰亦以说礼乐、敦诗书、举却縠而以为将，然则文武之为儒者事尚矣，而后世乃离而二之何哉？

注：徐有贞在此举古人为例，证明成大功、立大业的先圣先贤，都有文武合一的能力，事实上例证众多，不及备载，待有空一一道来。

且古之所谓文，非今之所谓文也，古之所谓武，非今之所谓武也，夫六艺之具，所以徽乎五教九伐之法，所以经乎七德，内修而后修外，此治而后治彼，故合而言之，则儒者之事备矣；

注：可见明朝之时，一般儒者已经把「文」「武」弄狭隘了。

今也文不知武，武不知文，天下之人各尚其所好，以自传于二者之习，呻吟呫哔诩诩弄笔者，则自谓之文；跳梁搏攫蹶蹶而驰者，则自谓之武；彼为是者固可笑矣。

而所谓儒者，又徒矻矻自守于章句之末，而不复识其所谓文武者焉在，问之则反以为此非我所学；故世之人遂以腐儒目之也，其亦不足以为儒矣。

嗟乎，天下无全才，则吾道之用阙，由儒者之事失而然也，虽然，此岂特为儒者之病哉？

注：弄笔叫文，玩刀称武，积非成是，由来已久，「文人」「武夫」还沾沾自喜，可笑亦复可悲。

天下之任在文武，文武失而天下之事胥失，求天下之治，得乎哉？治不可得也则乱，乱而欲求其复治，得乎哉？安不得其用，危而欲得其用，又可得乎哉？予故为天下病之甚矣。

注：天下之事不过文武，但文武互为因果主从，文人武夫各搞一半，天下能不乱吗？天下乱了再由这些半吊子来治，岂不更乱？历史可为殷鉴。

儒者之不可不事其事也，使儒者而知事其事，文武之才，萃于厥躬，天下治，则谋谟本朝而万民以宁，天下乱，则指顾六师而四海以定，以是为儒不亦伟欤？

而不知出此脱人君之用之，其不负社稷之托，而误天下苍生者几希矣！纵令幸免，不亦大可耻哉！

注：文武合一的人可治治、可治乱，有大抱负、大志向的人，必须具备文武合一的能力。

予固学儒者也，惧无以自靖，且欲得吾儒者之举真儒也，故论著其事，庶有所警云。

注：徐有贞此论显然未得当时朝野重视，但千百年来不绝如缕，后继有人，我推介此文，心境亦同。

文武论 (后) 明 徐有贞

注：徐有贞「文武论」一出，必然使当时文人武夫无地立足，针对反对者言，徐有贞乃作此后篇。

予既为「文武论」，有见而疑焉者曰：「文武之为二途亦已久矣，子奈何一归之乎？儒若文之为儒固也，而武之为儒，则吾滋惑焉，请闻其说。」

注：有人说：「我们这样文武分途，相安无事，你何必搅乱春水，大家不好作人，而且说读书人也要习武，实在搞不懂。」

追求真理的最大阻碍，就是那些在真理混沌下的既得利益者。

予乃叹曰：「呜呼！文武之为二途，此予之论所以作也，如其不为二途，而予之论又何为作耶？一归之如为天下论也，岂予之所得为哉？今吾子疑之文武果二乎？其不得为一乎？则予有说矣；

子其以古之圣贤为儒乎？非儒乎？以为非儒，则不可以为儒也，则其所为，足为文武乎？不足为文武乎？以为不足为文武？则不可以为足为文武也？则其所为，果一乎？果二乎？

若黄帝风后以下君臣之事业，考诸经史可征矣，吾夫子尝曰：『我战则克』，而冉有之言战，亦曰：『闻诸夫子』，则武之为儒也，又何惑之？

注：徐有贞又在举例说明，文武本来就是一件事，岂能分成二件事？

有乎曰：「子之说则然矣，如今??之人非古之人，何子且使匹夫而为圣贤之事？吾恐其难也。」

注：有人又说：「好吧！圣贤是文武合一，我们不是圣贤，要文武合一恐怕很难！」；军队里有小兵以至于元帅，有人只要学做小兵，我们可以尊重其选择，但却不能抹煞元帅之学。

曰：「奚若此欤？彼非儒者吾何言？吾为儒者言之也，夫儒者固学圣贤事，事非圣贤，奚以学为哉？」

注：徐有贞讲话比较冲：「读书人不学圣贤还学什么！」

曰：「子之言则然矣，吾恐儒者之难乎为武也！」

注：这才是反对者真正的理由：「要??我们读书人去武刀弄棒、流汗受罪，想都不要想！」

曰：「子以为必击刺斗争而为武耶？盖亦有其事矣。」

注：击刺斗争固然是武，但却不是必然的武。

曰：「然则吾知子之所谓事者，其亦有孙吴之事欤？」

注：「那你是指兵法战策啰？」

曰：「吾岂徒言是事哉？盖亦有其本矣；夫和顺刚健之德存乎中，英华果锐之气发乎外，则所以为仁义勇智，所以为礼乐征伐，于是乎在，乃所谓文武也，故文武皆为道之用；

注：兵法战策固然也是武，但是实际上，「武」是一种思想、一种性格、一种精神，「和顺刚健之德存乎中，英华果锐之气发乎外」，真感谢徐有贞写出这两句话，作为千古见证。

若世俗之所谓文武者，非手执兵而斗也，非驰马而矍铄也，非攘臂掉舌而诳人也，非袖锥挟刀而刺人也，非诵兵符、谈战策，空言而动人也；

注：防身克敌只是武的技术，不是武的真谛。

盖惟勇而不挠、智而不惑，而以之大正于天下，天下之诈欺弗能入也，天下之要害弗能惧也，非九伐之法弗用也，非百夫之良弗任也，非能虑而能成弗谋也，非善始而善终弗为也，非顺言正名、非立忠扶义、非能利于天下而除害于百姓弗事也；夫是故，居则为王佐之道，动则为王者之师，而天下莫敌也；古之大儒固以此成元圣之功，后之儒者有能仿佛其意，皆以之立高名大节于当世，抑岂特自善而已哉！国家得安其治，天下之民物得遂其生也；

注：不是所有的人都能练到这种境界，但却不能不以此作为目标，起码我所学的「八卦拳」就是如此。

自儒者之失其事，遂分而畀之，战斗之人而以名为武，彼其为人不出乎古之卒伍之夫，其勇非勇也，其智非智也，不知兵政之为何，而以之为将帅，其所知而为知者，惟搏击之而已矣，剽掠之而已矣，胜则肆暴，败则窜降而已矣，敓攘矫虔、牟利徇私而已矣，又乌知所谓经国之道，正君之义耶？

故其用之而天下之害滋甚，上无所施其仁，下无所蒙其利，至其奸雄之作，则窜其主而虐其民者，从而有焉！若然而望国家之存，民之免于涂炭，幸也！非实也！

注：所谓「质胜文则野」，就是这个弊病。

呜呼！天下之不治，文武之不得其人，究其所自，盖儒者之事失而然也，苟欲振之者，必儒者之复事其事也欤。

注：「国者人之积」，全国都是半个人，国事何有可为？所谓「文胜质则史」，我国这百年来积弱不振，各行各业少有出类拔萃的人物，在人在事难免表面热闹花巧、根基却松浅如沙，没有「武」就没有「文」，「苟欲振之者，必儒者之复事其事也欤。」

曰：「然则世俗之所称谓举非乎？」

曰：「彼所谓文，吾不知其为文也；彼所谓武，吾不知其为武也；彼所谓儒，吾乌知其为儒哉？吾之所谓儒盖真儒也，腐儒非儒，又乌足道耶？故曰，欲得天下之全才，必得真儒而后可！」

注：现今的「家庭教育」「学校教育」「社会教育」都是著重技术的培养，也就是「文」的学习，「文」的技术如果没有「武」的「和顺刚健之德，英华果锐之气」作为后盾，永远只能拾人牙慧。」（本文完）

真正的武学，不可能普罗大众，一直以来都是阳春白雪，是极少数人玩的东西。传武，需要真正的传承才行。现在已经开始招募，五月份开课，里面有很多各拳种优秀的功法，包括桩功、试力、内功、肩胯训练、技击、养生等，愿自己在武学路上少走弯路的朋友，请关注，可以加罗山主微信：18513683927进行交流。

附：

来源：传统武学

请欣赏短视频

投稿邮箱348132359@qq.com