历史的三大谎言

有人说，历史就是中国的宗教。在人类历史上，没有任何一个国族像中国一样，有庞大的对于自己过去历史的记录。然而，我们最重视历史，但也被历史遮蔽得最深。

真假相掺的历史，让人如坠迷雾之中，难以找到真相；一些脍炙人口的历史格言，则更具迷惑性，容易让人形成错误的价值观念。因此，认清历史的三大谎言，越发显得意义重大。

谎言一：

得民心者得天下

古代帝王得天下，总要说上应天命，下应民心。还有格言“得民心者得天下”，话很动听，相信的人也很多，可惜却是谎言。

最典型的例子：元朝末年，起义军除了朱元璋之外还有很多，比如苏州一带的张士诚，他为人宽厚，比朱元璋更得人心，但得天下的却不是他。朱元璋起义后，首先不是反抗元朝，而是打败其他起义军，包括张士诚；为了获得军粮，朱元璋“寨粮”、“检刮”、“增租”、“借粮”，与抢劫无异，最终却能得天下。

朱元璋得了天下后，依靠军人的武力和文人笔力，得到了“人心”，形成了不错的口碑，至今仍有人对他充满膜拜之情。所以，中国历史的残酷真相是，“得天下者得民心”。

谎言二：

落后就要挨打

由于近代中国很落后，同时又备受列强欺凌，“落后就要挨打”这句话流传甚广、影响极大，被许多人奉为真理。与之相似的还有“弱国无外交”、“真理只在大炮的射程之内”等论调。这些论调都符合“黑暗丛林法则”式的想象，却并非事实。

最典型的例子：1900年，八国联军打进了北京城。我们印象中，清军都是大刀长矛；实际上，清军当时的军事装备已经达到世界先进水平，毛瑟枪、弹仓步枪、现代火炮、马克西姆机枪、诺顿菲尔特速射机枪，一应俱全。可惜，清军不善于使用，还把大部分武器都锁在仓库中。在面对训练有素的八国联军时，清军和义和团仍然一股脑地向前冲锋，什么结局也就不难想象了。所以，武器从来不是决定性因素，人和制度才是一切的关键。

还有更关键的，那就是思想观念。落后不会挨打，政治野蛮才会挨打。这世界上并不是什么都要靠实力，而是有更重要的东西：公平和正义。

谎言三：

天下大势，分久必合，合久必分

这句出自《三国演义》的历史命题家喻户晓，它在一定程度上也反映了古代中国王朝更替的历史周期律，也的确是某段时期中国历史的现实，但若放在全部中国历史长河里看就完全不成立了，放在世界史上看就更不成立了。

最典型的例子：自476年西罗马灭亡以来，西欧就进入了长达1500多年“分”的状态，直至今天。而中国从1279年元灭宋开始，就进入了稳定的“大一统”时期，此后虽然也发生过几次朝代更替和军阀混战，但都没有长期分裂。700多年时间里，中国基本处于“合”的状态。

之所以能形成这种长期统一局面，《剑桥中国史》主编之一马若德说得好，春秋战国时期的诸子百家就已经“把和平和秩序奉为最高理想，统一成了压倒一切的政治目标”。但是，“统一这个概念是自我拆台”，马若德认为：“维护统一，只有实行多元化”。这样的话，只有《剑桥中国史》能说，也只有《剑桥中国史》敢说。

天下大势，并非分久必合，合久必分。分分合合关键在于人心，确切地说，是人的观念。拥有什么样的观念，最终就会拥有什么样的历史和命运。

除了以上三个，历史的谎言还有很多。看历史经常是当局者迷，若要看清历史、避开谎言，就需要换一种眼光。正如朱维铮所说：“想象中国是仅有一扇窗户的房间，外国学者只能通过窗户看里面，而中国的历史学家在屋内，似乎洞察一切，但唯独不知道这间房间坐标何处。”

为此，店长荐书诚挚推荐一部穿透历史迷雾的巨著——《剑桥中国史》。这部书意识形态束缚少，从秦汉一直写到动荡年代，写到改革开放，特别是建国后的现代史，在敢写和权威度上，恐怕无出其右。今天，还能看到这套书的完整版，甚至是奢侈的。美英法日等全球100多位中国问题专家，花了50年，就为写这套书。用袁伟时老师的话说，《剑桥中国史》代表了西方研究中国的最高水平。

看历史就是看现实，如果你对主流叙事有所疑问，这部《剑桥中国史》就是最佳的参考。历史对比看，更容易做个明白人。

（免责声明：本文为经济学教授据公开资料做出的客观分析，不构成投资或者购买建议，请勿以此作为投资或者购买依据。）