DeepSeek 来了！律师们，你的饭碗还保得住吗？

2025年新春之际，DeepSeek （深度求索）的诞生，在国内乃至全球科技舞台上成为万众瞩目的焦点。

在苹果的App Store应用商店中，其热度甚至一度超越了ChatGPT。截止2月10日，DeepSeek 的日活数已经达到ChatGPT的23%，每日应用下载量接近500万！

DeepSeek 凭借其深厚积累与卓越创新，成功突破重重难关，跃居全球AI模型之巅，为中国科技事业献上了一份振奋人心的新春贺礼。

a16z联创Marc Andreessen发文

01

DeepSeek横空出世

DeepSeek 的到来，如同一股强劲的东风，吹遍了各行各业，激发了前所未有的创新活力。

在法律界，这股热潮同样势不可挡，众多法学学者、资深律师及法官纷纷围绕DeepSeek 展开深入探讨，对其可能对法律服务行业模式及律师职业带来的冲击，以及其在法律领域的广阔应用前景进行了广泛而深入的展望。

其中，北京航空航天大学赵精武副教授所写的，就在全网范围内被广泛转发，在法律圈引起了不小的轰动。

然而，在热潮之中，我们亦需保持冷静与理性。尤其是在初步体验DeepSeek 当前开源的R1模型时，不难发现其在法律服务应用方面仍存在一些亟待解决的问题与挑战。

今天，当DeepSeek 这样的生成式AI进入法律领域，它带来的远非简单的效率变革——这是一场对法律人职业本质的叩问：在算法与代码构筑的世界里，专业的价值究竟根植于何处？

02

AI的强大，让法律人惊叹不已

在与DeepSeek 初次谋面之后，法律人们恐怕会不约而同地感叹道：“实在太强大了！”

DeepSeek 具备出色的搜索能力，能够快速检索海量的法律文献、案例和法规，并定位到用户需要的内容。

在处理具体案件时，它能够快速从知识库中找到类似案例并提取关键信息，大大节省了法律人翻阅资料的时间。

此外，DeepSeek 通过自然语言处理技术，能够自动生成合同、起诉书、法律意见书等标准化文件，律师仅需调整关键细节，即可显著提高起草效率。

它还能扫描合同文本，自动标记潜在风险点，如歧义条款、违约责任缺失等，辅助律师快速定位问题，有效降低了合同审查的风险。

DeepSeek 的“中国户口”也使其在面对中文文本的时候，展现出了比ChatGPT更高的敏感度和识别能力，简直是“更适合中国律师体质的AI模型”。

更让人惊叹的是，在“深度思考”模式下，DeepSeek 竟然能够做到从提问者的目的出发，通过推测提问者的目的，进而作出合乎提问者想法的回答。

DeepSeek 的回归搜索和自我纠错能力同样一流，这使得DeepSeek 可以从既往的回答中学习、提高，对自己的推论进行润色、改正……

人类进化至今引以为傲的思维，如今在不知辛苦的DeepSeek 面前，或许也有些显得无地自容了。

而这，几乎是必然地引发了人们对于法律领域未来的思考：

DeepSeek 的到来，是否会彻底改变律师行业？是否会取代一部分，甚至全部法律工作者的位置？是否将会给趋于成熟的我国司法带来又一次颠覆？

03

然而现实，并非如此美好

或许改变或许注定会到来，但是至少不是现在。

如今疯传于网络的各种报道给人这样一种感觉——DeepSeek 是“超级助手”，甚至在未来有可能代替律师很多的工作，有了它，律师的工作效率将翻倍，AI+律师的全新模式打遍天下无敌手！

然而，现实给出的答案却是：

• 编造案例：一个关键案例甚至能够左右案件的裁判方向，然而DeepSeek 在论证法律问题的时候，时常会试图编造完全不存在的案例，并附加明显是杜撰而来的案例号。

• 虚构文件：有律师曾发文称，在提问DeepSeek 时，曾得到一份像模像样，但完全虚构的最高人民法院文件。

小编在提问时发现，要求DeepSeek 随文附上参考文书的原网址也并不会改变这种情况，即便附上的所谓网址，要么指向发布机关的官网，要么最终引向404的空白页面。

（图中“北京朝阳法院报告”的链接指向的是北京市朝阳区人民法院官网）

此外，也有律师称DeepSeek 试图引用早已经失效的《合同法》《侵权责任法》等。

• 法律适用错误：DeepSeek 的默认数据库停留在2023年，因此它的“大脑”中似乎并不存在2024年后的立法文件。有律师就发现 DeepSeek 在引用和适用新法，例如2024 年新生效的《公司法》时错误百出。

• AI幻觉严重：有时，DeepSeek 天马行空的想象力也会成为制约：它一本正经胡说八道的情况难以避免。

• 服务器宕机：近来，DeepSeek 持续受到攻击，服务器压力极大，经常出现“问一个问题就宕机”的情况。

如上的各种令人啼笑皆非的情况，实际上都指向了同一个现实：

我们应当承认虽然AI的强大足以为法律事业带来功能性的改变，但是AI的功能至少在目前还不够完善，法律工作者至少现在还不能完全依赖AI代替自己工作。

04

AI，是工具，而非替代品

对于AI，更应该将其定位为辅助法律服务行业的工具更为恰当。

法律人们不至于将自身禁锢于“即将被代替”的恐慌的阴影当中，而应快速提升运用AI的能力，从而使AI服务于自身。

英国大法官柯克曾说

“法律需要人为理性，而自然理性无法驾驭。”

当律师习惯于依赖AI提供的“最优解”，可能会逐渐丧失在复杂情境中自主构建论证框架的能力。

AI，让我们获得了便利，却让渡了部分思考主权。

律师需保持对AI推理路径的质疑能力，对其输出的结论保持审慎，特别是在涉及价值衡量的领域。

为了避免踩雷，法律人们对于AI的成果做谨慎的检查，是必须的程序，也是作为法律工作者的责任义务和道德操守。就像航海者使用罗盘，但始终不忘观测星辰。

05

未来已来，法律人何去何从？

1876年电话发明时，西联电报公司断言“这个设备没有商业价值”；

1995年互联网兴起时，《新闻周刊》嘲讽“线上购物违反人类天性”；

历史总在提醒我们：

恐惧新技术是本能，但定义技术价值的是使用者的智慧。

说到底，AI时代的到来不过是又一面镜子。

它照出的不是律师行业的黄昏，而是催促每个法律人重新确认：

那些无法被编程的批判性思维、同理心与创造性，才是这个职业永远不能被自动化替代的根基。

作为中国自主研发的AI大模型，DeepSeek的问世不仅在国内引发热议，更在全球范围内掀起了浪潮。但DeepSeek只是一个开始，通义千问团队的Qwen2.5-Max如今正崭露头角，未来他们或是平行？或是超越？我们一起期待……

AI产品将如雨后春笋，AI时代势不可挡，法律人该如何面对这场技术革新？欢迎大家在评论区畅所欲言，分享对AI赋能法律行业的真知灼见~

欢迎点“赞”和“在看”，与朋友共享精彩内容