安徽
近日，内江男孩放鞭炮损毁了几辆豪车，初步预计豪车和路面的损失需要赔偿近600万，社交平台上对这件事的讨论非常之多，各种说法都有。
刚开始的评论区留言要么是指责小男孩家庭教育有问题，要么就是猜测赔偿金额大概是多少的？
这一天时间过去后，评论区里留言的风向标开始发生了转变，很多留言居然开始偏向了小男孩这个家庭，而这改变言论风向标的原因，离不开男孩的两位家长的轮番登场。
先是有小男孩的奶奶出现在了自媒体的镜头前和直播间里，奶奶哭着说:都是我的错，我没把孩子看好，让他去造成了这么大的事情，我深深地跟你们说对不起，是我做得非常不好，（希望大家）不要再说难听的话，我真的受不了，我已经一天一夜没有吃饭了。
小编认为:家长出来道歉是应该的，的确是家长没有把孩子照看好，家长就得为这件事负责，至于网友们说的话，也不存在什么难听不难听，都是实话实说而已。
有关孩子的一些家庭状况，奶奶也说了当时孩子是由她照看的，奶奶直播的房屋很明显就是农村里的平房，破旧不堪，但小男孩放鞭炮的地方却是在县城的繁华地段，附近有小区和酒店，怎么也不像是附近有奶奶家这种破旧的房子的地方。
直播间有很多人在安抚奶奶的情绪，也有人问到了有关男孩的一些问题，但奶奶并没有回答网友们的问题。
这个时候，直播间里已经有不少人在帮小男孩说话，开始甩一部分锅给其他方面了。
也有网友不相信奶奶在直播间里的表现，认为奶奶的衣着打扮并不符合直播环境里出现的房屋，有故意卖惨的嫌疑。
自从奶奶出现在直播间后，一个自称是男孩母亲的人也随后出现了，这个人并没有露面，而是发布了一条长文。
这篇长文近千字，条理和思路非常清晰。
但这近千字的长文中，提到男孩的“人的因素”都只是一笔带过，大部分内容都在提出质问，追问其他“物的因素”。
长文中提到的单位和部门有几十个，甚至还做出了假设:别人扔鞭炮也会爆炸，太阳光照射也会引起事故。
小编并不否定这篇长文里表达的观点，的确事故的发生是多方面因素凑在一起造成的，但小编对这篇长文还是有不同的看法。
首先，长文刻意强调“物的因素”，弱化“人的因素”，大篇幅地把各单位的名号都搬出来，似乎是在拉更多的人和单位进来分摊责任，转移事件的关注点。
举个简单的例子:男孩用鞭炮犯了错，跟鞭炮制造商和销售商都要扯上关系，那这个世界上什么东西都不能卖了，毕竟任何东西都有可能成为事故的工具。
其次，男孩家长抛开自己家孩子已经犯了错不谈，却对发生事故的各种假设现象大谈特谈，试图告诉别人:即便是我家孩子不往下水道里放鞭炮，也会有其他孩子往里放鞭炮，又或者是阳光照射也会导致这些车还是会被毁坏。
按照家长的这个意思就是:我家孩子只不过就是背锅侠，其实也是受害者，只是凑巧做了这件事而已，所以主要责任并不在他。
然后，家长还提到车主们不应该把车子停到危险区域，这意思不就是想让车主自己也要承担一部分责任吗？
总之，这篇以孩子家长身份出现的长文一看就是有高人指点后才发布出来的，一般的家长或许会懂一些相关知识，但这个家庭在遭遇到要赔偿近600万的大事件时，还能保持这样的冷静思维来写这样一篇声明，并不切合实际情况。
很明显，奶奶的直播和所谓的父母发声已经起到了混淆视听的效果，现在的评论区里，评论的风向标已经转变了。
有人说:这熊孩子玩炮仗，是天性，并无大错，无需赔偿。
有人说:应国家赔偿，孩子是无辜的。
还有人说:谁家孩子不放鞭炮？何错之有？下水管道爆炸，里面有易燃气体，即便是不放鞭炮，遇到火种，如烟头等，也会爆炸，这个错误应当由有关部门负责。
小编的观点是:其他单位肯定是有疏忽于检查和管理方面的错误，但错误的主次得划分清楚，刻意弱化“人的因素”，而追究“物的因素”，这就是本末倒置，如果将来发生同样的事故，只会有更多人效仿，在事情发生后，不去承担人该承担的责任，而且找各种理由逃避责任，那岂不是乱套了。换句话说，这种事发生在谁身上，也只能自认倒霉，又有什么好辩解的呢？
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
