我让DeepSeek写一份判决书

这个新年的王炸莫过于DeepSeek，刷新了我们对人工智能、算力的新认识。他能否在专业领域代替人工，也成了大家讨论的话题，特别是人们最关注的解决法律问题方面，在这之前，也有人曾预言AI或许能够解决法院案多人少的问题，也能解决由“人”断案的主观偏差。网上也有当事人通过将自己的案件信息输入DeepSeek，让其给出判决结果，来验证法院判决是否公平合理的情况。今天咱们就通过一个案例，让deepseek写一篇判决书，来验证下其在专业领域是否专业！

首先我在deepseek输入“请帮我写一篇判决书”

deepseek向我输出了7项要求，不得不佩服deepseek给的答案速度之快，内容之全。其中前五条关于案件事实的，这个只要有基本的文字功底都能够描述清楚，即使是法官在写判决书之前也都须先查明，后两条是关于法律适用的，在司法实践中法律适用也是考验法官法律功底及思维逻辑的关键环节，不过从deepseek直接向作者提问适用的法律法规以及判决中包含具体内容，可以看出deepseek在法律文书撰写方面更倾向于沿着既定的方向去归纳整理。那么如果不给deepseek相关的法律条文及判决要求，deepseek能否写出一个判决书呢？作者就拿一个简单的民间借贷案件练练手。

我简单的输入案件事实以及原被告的诉辩意见，看看deepseek给出我什么样的答案。

案号已经根据提供的起诉时间自动匹配到2025年的案号了，得给deepseek点个赞，很多老法官在岁末年初的时候经常会把2025的案号写成2024，deepseek就没有思维惯性这个缺陷。

案件事实查明方面，虽然格式与正规发放的判决书还有差距，但是内容基本已经写得很详细。

我们重点要看的是本院认为部分。首先民间借贷关系成立及民法典676条的引用方面均没有问题，但是到了利息的分析部分，根据最高院民间借贷司法解释的相关规定，2020年8月19日之前民间借贷利息月息1分5并未超出法律规定，但是2018年发生的借款其2020年8月19日之后的利息保护上限为起诉时LPR的4倍，即年利率12.4%。很显然在这个方面还是没有分析出来的。其次在判决的最后关于延迟利息的法条引用方面也存在小瑕疵，根据民诉法的规定应当引用的是264条而不是260条（老法条的规定）。

作者今天找的是一个比较简单，当事人双方均没有争议的民间借贷纠纷案件，但是法院的案件纷繁复杂，适用法律条文、司法解释、地方法规更是多不可数，甚至关于交易习惯、地方风俗均会在案件中体现，所以单靠海量的数据累积、简单的逻辑分析还是不能满足书写判决的需要的，也无法体现一个案件背后当事人情感焦灼。

不过deepseek的强大功能让我们震撼，随着deepseek对接更多的法律数据，相信他的功能会越来越强大，让我们拭目以待。