国博藏擎鹘男童玉件的遐想:老赵闲聊大辽刺鹅锥中篇

元代佚名《冬景戏婴图》，绢本设色。台北故宫博物院藏

思考题：国博藏擎鹘男童玉件的遐想

“该器为带在身上的佩饰。白玉持鹘童子佩，辽代，高6.4厘米。玉质白润，圆雕立童，脸部饱满祥和，五官端正，头顶梳一撮发髻，身穿圆领左衽窄袖长袍，腰、背系锦带，左腰部佩刀，有残缺。用弧形阴线表示衣褶纹。双手置于胸前，右腕托一只海东青鹘，右腕比左腕粗，似带有护臂。左手似拿食物正在喂鹘，生动展现出辽代人工驯鹘饲食的真实情景。该器较为少见，非常珍贵。根据人物的雕刻技法，玉质以及持鹘等特征，定为辽代。（摘自国博官网资讯）

本玉童子左衽束带，右手持海东青，左手屈拢，在腰部左侧，佩带有类似刀具器具。这种刀具的佩戴方式与左侧习惯，与前述辽代壁画中契丹人习惯左侧配刀具的状态类似。左侧的这个佩具，大致由于损坏，也已经残缺，只剩半截。问题是，就算外形完备，我们也很难去拔出来仔细观察。而到底是刀还是锥，似乎就难以说明了。

无极斋拍摄

上述持鹘玉童子，其实满足我们所主张的判断刺鹅锥的若干前题要素，第一、辽国时空，契丹风俗范畴，第二，持海东青，有特定风俗情境，第三，腰部佩刀锥类器具。也就是说，它就是在器具形态的准确对应性上有所不逮。它就跟其他辽代持海东青且配刀锥型器具的画面一样，无法形成刺鹅锥的倾向性推导。

那么，为什么我们还是将它选为刺鹅锥遐想的可能性呢？其中有一个特别的维度。

其中一个理由，国博有一件标为刺鹅锥玉柄的物件，长9.6厘米，宽2厘米，重40克。其形状与国博的持鹘玉童子腰间的残余物，仿佛是失散的一套似的（这当然是开玩笑，因为玉童子本身总高度不过6.4厘米）。相关论述文字中有以下阐述：

青玉鹘啄鹅刺鹅锥柄，辽金时期，长9.6厘米。玉质白中泛青，器柄呈长方形，上端镂空雕刻鹘啄鹅的春水图案。一只天鹅，在芦苇丛中惊恐飞行，似在躲藏，上方一只凶悍敏捷的鹘正穷追不舍，伺机捕啄。柄下部有榫，以纳锥身。

网络资料

巧合的是，国博的这柄刺鹅锥玉柄长度为9.6厘米，而王晖所推测的收藏品刺鹅锥玉柄是9.5厘米。考虑到实物制作中的手工因素，以及测量方法、测量工具、测量手法、观察判断上的人工因素，两者可以理解为几乎一样。当然，我们需要注意的是，陈国公主墓葬所出锥柄为圆柱体。而国博之柄则为长方形。

刚才是插曲，其实我们给国博玉童子腰间器具留下遐想的缘故，那就是。在宋辽的艺术人物造型中，持海东青的人物，大致分为成人与童子，而持海东青童子的物件，在常态下，别说锥子、刺鹅锥，他们连成人经常佩带的刀具多不佩带。比如鸿盛祥拍卖的这件玉童子。

而在多彩丰富的辽代铜人造型实例中，第一，基本没有童子佩刀的例子，不能说没有，但是极少，第二，持海东青童子铜人的造型也不少，但是在鄙人多年目力所及范畴之内，似乎也无佩刀具的例子。

辽代持海东青铜人 老赵藏品

辽代持海东青铜人 徐开宏藏品

私人藏品

私人藏品

因为这些童子的造型，并非是辽代壁画中，或者表达胡人生活状态的绘画作品中的写实状态，童子造型是一种高度提炼的典型性艺术。他无需去模拟现实真实生活的种种细节，而是需要艺术化地去传达文化诉求。某种程度上，他与年画是一样的，都是多种吉祥要素的虚构主观合成。

同样，我们在宋辽金乃至更广阔的时空中，我们也难以去看到玉童子的腰间去佩戴什么刀具，因为用珍贵的玉材料去塑造童子，本身就是为了求吉祈福，你去让一个吉祥童子腰间佩个刀具，凭空多出歧义，不是好方法，所以刀具这种东西，因为无法提供正向价值，所以作为设计师与工匠以及出品人，他在可有可无的情况下，理当舍弃才是，何况，在6.4厘米的材料上要去刻画一个刀具，本身就是大大增加了工匠的工艺难度，你看，这不，最后还因为雕刻这个腰间突出物件的种种特征，使得该处处于脆弱的状态，在传世把玩过程中给磕碰残了。

当然，也存在为了表现北族的风俗气质或者题材猎奇，或者模拟某种英武的情态，或者为了契合某种图形的主题（如一般认为的“四海升平”题材，有关主题探索我们日后单独聚焦），或者为了体现某种风俗（如金代之社火）而存在的童子与武器之间的结合情景。见下图所示：

俗称天下太平四海升平钱 已故收藏家木鱼藏品

俗称天下太平四海升平钱 老赵旧藏

金代社火砖雕 山西博物院藏品

总之，虽然在社火之类的艺术图像中小娃娃就去佩了刀，但是在玉童子中，乃至在所有材料的童子中，佩刀真的真的很罕见。

何况，你在画上去添加一把刀具也许不费事，但是在玉器上也许未必如此。下图是好不容易找到的一幅吉祥婴戏中的佩刀场面，但是就是这样表达北族情景的特定画面中，作为小主人的儿童自己，也没有带刀，带刀入画的，是两个胡人随从。见下图所示：

因为原因也很简明，既然作为吉祥物，加个刀具凭空多生歧义，工艺又如此复杂，完工后又容易碰坏，工匠一听要在6厘米的童子腰间雕刻一把栩栩如生的刀具，也吵着要加钱，你说这个出资制作的人，他图个啥？除非，这个腰间的要素，并非是一个可有可无的要素，而是一个特别重要的，是与海东青主题有机匹配的要素，除非，它并不是刀具，而可能是别的佩器，所以是必须刻画的要素。

所以国博这件持鹘白玉童子，如此强调海东青特定情景中佩刀锥的要素，那么，有没有一种可能性，他就是在强调本童子与其它童子不同，他也许不是一般的童子，而有某种其他可能性，所以，由于这层考量，我们给予本童子留下一些某种可能空间。留给大家继续遐想。这不是推导，这是遐想。

假设要给本物件中刺鹅锥的可能性打分，个人倾向于10%。