江苏
文章首发于“谭浩俊”，欢迎大家在朋友圈和微信群转发。
公众号及其他平台转载请在后台留言。
据红星新闻报道，针对网友反映的多家药企通过一致性评价审核的同款仿制药品，其生物等效性研究结果数值一模一样的问题， 1月24日下午，国家药监局药品审评中心发布《更正声明》。声明称：经核实，系在2019年和2021年公开相关产品信息时，由于编辑错误导致上述问题。中心已第一时间在中心网站对错误信息进行更正。对于工作中出现的失误，中心深表歉意。
两家不同的企业，生产同款仿制药品，生物等效性研究结果数值一模一样，调查的结果告诉你，是因为编辑失误所致，你会相信吗？这种自说自话的调查，有可信度吗？
虽然我们没有理由怀疑审评中心的调查结果，但是，审评中心也没有足够的依据证明自己的声明是没有漏洞的。按照目前的情况，唯有第三方介入调查，才能够得到舆论和公众的认可。
更重要的，这两组数据，只是网友发现的问题。在审评中心公布的相关数据中，还有没有类似问题呢？审评中心有没有对类似问题进行过全面调查与分析呢？相关药企提供的生物等效性研究数据，准确性有多高呢？有多少相同相似现象呢？
这也意味着，对此次网友反映的药品生物等效性数据相同问题，单靠审评中心的声明是说服不了公众的。再怎么说，编辑也不会“失误”得这么巧，会把相同的数据“失误”在两家生产同款仿制药品的企业身上，而且，还涉及到外国药品生产企业。
要知道，像这类数据，在对外公布时，必须审之又审、看之又看，而不是错了就错了。如果这样，我们就有理由怀疑，审评中心在审评药企的相关研究数据时，也是不认真的，是草草了事的。不然，怎么可能在编辑数据时出现如此严重的错误呢？到底是编辑失误还是数据错误，即便审评中心做了声明也没有用，公众仍然可以怀疑是数据错误，是相关药企在造假。只是，就像网友调侃的，造假也不认真了。所以，强烈呼吁有关方面介入调查，给公众一个可以信赖的调查结果。
识别二维码 关注“谭浩俊”
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
