爱奇艺热剧《漂白》被指抄袭，律师怎么解读？

界面新闻记者 | 查沁君
界面新闻编辑 | 文姝琪

影视作品的知识产权争议再度上演。

日前，开年热播新剧《漂白》在爱奇艺迷雾剧场上线，因其极端的犯罪题材备被热议，然而播出不到三日便陷入抄袭争议。

事情起源于1月20日，前南方都市报深度调查记者王猛指控爱奇艺《漂白》抄袭他2012年发表于南方都市报的深度调查报道《漂白》。

“爱奇艺这部名为《漂白》的新剧，无论是剧名还是剧情，‘漂白’了我2012年发表于南方都市报的深度调查报道《漂白》。”王猛称，“爱奇艺的《漂白》创作团队事先没有联系我或南方都市报，在宣发材料中，也没有标示原作出处”。

王猛称，他曾于2012年春节后花费两个月时间，走访哈尔滨、吉林、山西等多地，采访超百人，获取相关卷宗，最终整理出1.5万字报道。

公开资料显示，电视剧《漂白》根据陈枰创作的同名小说改编，陈枰本人也是剧集的编剧。该剧讲述了刑警队长彭兆林因错过擦身而过的嫌疑犯，在自责中踏上千里缉凶的征程。而针对“杨树彬案”的新闻调查报道《漂白》则由王猛采写。

当晚，编剧陈枰在发出声明称，2016年应一名电影制片人邀约，根据“杨树彬团伙911杀人碎尸案”为原型创作的电影剧本。在充分了解整个案情后，其考虑到仅靠一部电影的体量很难容下众多精彩的内容，于是萌生了将此故事改编为小说的想法。此后，她本人对公安以及主犯家属进行了采访，并创作出了小说，于2022年3月出版。

“2023年底，有制片公司看中了已完稿的《漂白》全剧本，我随后将剧本著作权转让（给）该公司。2024年2月，《漂白》电视剧正式开机。”陈枰在声明中称，她对所有原型的采访等案头工作都有留存证据，支持以法律途径解决问题。

然而一日后，双方的争议再度升级。

1月21日午间，王猛再次发文控诉编剧陈枰涉嫌抄袭。他梳理了陈枰小说《漂白》，称该书共有七部分，核心章节是第四和第五两部分，而这两个部分“大段大段抄袭南方都市报的报道”，也就是圈内所谓的‘洗稿’”、“一些表述甚至一模一样”。

王猛在文中列举了17处小说涉嫌“洗稿”的案例，比如曾作为南都报道小标题的“终点又回到起点”，被用在小说中；还有其认为独有创意部分，比如“四滴水融入大海”的描写；有的是王猛认为表述照抄的，比如“机器坏了，交不了”变成“机器坏了，充不了”；还有原稿笔误也被原封不动的照抄。

更有甚者，王猛认为是其独家细节的描述也遭到“照搬”，信源来自他在包头采访的凶犯小区邻居以及采访杨树彬小舅子获悉，并向小区保安求证等，而“警方材料中没有，属于独家”。

截至发稿，爱奇艺也对此暂无回应。

不同于以往影视圈的多起版权纠纷案例，这起争议的焦点是，基于社会事实、真人真事改编的影视剧与同题新闻报道间，如何界定抄袭侵权？

首先，要厘清一个问题是，记者和报社对新闻报道作品是否拥有著作权？

1月21日下午，北京金诚同达律师事务所合伙人米新磊对界面新闻称，单纯的事实消息无著作权，但要是新闻报道有足够独创性表达，那就有著作权，比如王猛的这篇文章《漂白》，不光描述事情来龙去脉，还有自己的独创性表达，是受著作权法保护的文字作品。

在此前提下，王猛认为电视剧存在抄袭情况，而片方称是根据编剧授权的小说改编，问题便聚焦到编剧所写的小说上。编剧表示是自己找人采访，依据原始信息源创作的小说，不存在抄袭。

“从时间线看，报道在前，小说在后，关键在于编剧说的是不是实话。不管是写稿、部分抄袭还是借鉴，都有可能。”米新磊称。

米新磊表示，在法律层面，判断是否抄袭有两个关键要件：一是接触可能性，二是实质性相似，即“接触加实质性相似”原则。由于新闻报道在前，小说在后，接触可能性已然存在，当下重点在于判断二者是否实质性相似，这就需要做技术对比，对比新闻报道与小说的相关情节。若存在诸多实质性相似之处，便可认定为抄袭，最终需通过对比来判定。

其次，此次事件还涉及片方、小说、新闻记者三方，这中间的版权链条在法律上又是如何梳理的？

米新磊介绍，通常，小说版权归作者或出版社，作者受片方出品方委托，将小说改编为剧本，在受托创作剧本合同中，一般约定剧本著作权及根据剧本制作的影视剧著作权均归出品方。因此，小说版权归作者，剧本和电视剧版权归出品方，这是符合常理与著作权法规定的基本情况。

若新闻报道的作者维权，剧的版权方和小说作者都将成为被告，虽小说与剧本版权归属不同方，但报社起诉二者并无问题。只是出品方因购买版权，可能不清楚是否存在抄袭。出品方与编剧签合同时，通常会约定，若编剧的剧本或出品方购买的小说改编权涉及第三方侵权，视为编剧违约，出品方有权解除合同等。

若最终判定抄袭，出品方有权另行起诉编剧违约。但最终是否构成侵权，需由法院依据原告提供的对比情况判断是否构成实质性相似。

米新磊认为，此次事件与以往不同，它是基于社会事实、真人真事改编的影视剧。其中一个纠纷点在于，基于同一单纯事实消息，任何人都可报道、创作并使用相关素材，这可能让人觉得不存在法律纠纷。然而，很多人对新闻报道的著作权认识存在误区，若不加以区分，就可能像现在的情况，想当然地认为长篇新闻报道无著作权，直接使用其中内容而不获取授权，实则已侵犯他人版权。

此次事件发生后，对于类似的真人真事改编的影视剧创作，许多创作者可能会对借鉴他人内容的法律风险有更直观的认识。

那么，对于影视行业人士来说，能否从作品立项、剧本审核等早期阶段去把关、避免抄袭的情况发生呢？

米新磊认为“这可能没有太大的改善空间”。原因在于，现在不论拍电影还是电视剧，基本都要做行政层面的立项或备案程序，只需交剧本梗概上去做备案。在这个环节，主管部门没能力审核是否抄袭，既做不到，也不会去做，因为没办法审核。

“即使是像爱奇艺这样的平台也做不到，它没有数据库，无法对比，即便有数据库，也难以确定是否与之前本子相似。”米新磊称，所以从剧本备案或行政环节等去增加判别抄袭的可能性不大。

在他看来，从源头抓起很重要，要让创作者有版权意识，尤其是基于真实改编的影视剧，自己去采访、收集素材、创作没问题，但用了别人相关内容就得拿授权，否则前期可能没人发现，等作品拍出来、小说出版了，一旦被人发现相似，就会被告侵权，那时项目已完成，后果只能自己承担。