面对信息过载，我们的信息选择自由是被放大了，还是被压缩了？

身处信息时代，我们每天都在浏览过滤大量的碎片化资讯，无时不刻都在从海量的信息中筛选信息，这看似是我们掌握了更大的信息选择权。

但面对庞杂的信息库，我们的决策也变得更困难、更焦虑，不得不在有限的时间内做出更多更复杂的“选择”。

在这一过程中，我们对于信息的选择自由，到底是被放大了，还是被压缩了？

为了寻找答案，36氪在知乎的「互联网破局者」系列的特别策划中发起提问，并整理精选出了高赞回答。

在信息的洪流中，我们或许仍然掌控着选择内容的主动权，又或许早已被海量的数据和算法淹没。无论你的立场如何，希望这些答主的观点能对你有所启发和帮助。

知乎用户@阙根羽毛

我小时候在农村长大，家里没什么书，附近也没有书店，电脑手机更不会有。

我上小学的时候，我们乡下的小学连一间图书室都没有。

学校里最能熏陶学生的是每学期会有人扛着放映机、扩音器来放电影，大概每学期有两次。

全校一到六年级的孩子都搬着凳子去放映室排排坐好，大家都争先恐后往里冲，灯光一关，只留下放映机投射出的光束，坐得近的孩子就会站起来举起手来，让墙上印出一只只手影，直到正片开始，老师喊着让把手放下，才依依不舍坐到凳子上。

除此之外，并没有其他文娱活动。

那时候我们下午3点40分下课，也没啥家庭作业，还有双休日，一放学就只知道玩。

所以我的童年是上山找兰花，下水摸鱼虾，平时村里听八卦，偶尔和人打架。

活脱脱一个野孩子，或者用我们的方言来说，连野孩子都不是，而是放山野猪我十几岁前，除了课本上的知识，我能接收到的有效信息非常少，于是很喜欢听长辈讲他们以前的故事。

等我上初中的时候，学校建在镇上，校园内有个图书室，小小的一个就建在音乐室隔壁，学校会给每人发一本借书证，每次可以借两本书。

当时的借书证还都是纸质，每次借什么书，图书管理员+会用手写好书名，归还的时候给你敲一个“已归还”的印章。

那时候我每个月都会去借书，各种名著小说、历史故事，我读得特来劲。每次还了两本马上再借两本。

等高中的时候，环境更好了，有专门的图书馆，一楼各种图书排满了书架，二楼是阅览室

但是我从来没收到过借书证，图书馆的大门是关着的，学校每周会安排一节阅览课，我们也没上过几次，而且40分钟的时间够看些啥呢?只能找本青年文摘+读读。

满满的书架就在那里静静地待着，学生们匆匆看完几篇短文，急急忙忙又要回到教室去了。

如今这信息过载+的世界就像是坐拥图书馆的高中时代，图书馆很大，书很多，但图书馆的大门是关闭着的。在图书馆外，大家有忙不完的活，偶尔有点闲暇时间，刷刷短视频就过去了。

是信息过载压缩了大家的信息选择自由了吗?

或许吧。

也或许是来也匆匆去也匆匆的生活节奏，让我们无法再静下心来看更有深度的内容。

知乎用户@微调

放大还是压缩我觉得是个相对问题，而关键在于你是否懂搜索。

这个观点在搜索引擎为入口的时代是金科玉律，就是互联网的入口比如是谷歌，比如是百度（中文）等等，后面是一个巨大的金矿。在入口不作恶的情况下，你如果知道搜索的关键词，可以找到各种你需要的资源。同样一个入口，在不同人手里的效果可以说天差地别。

而在过去的时代，这种对于搜索引擎的优化和检索，其实是一项技能。因此某种意义上来说，擅长信息搜索的人可能是吃到了很多信息红利的。

而在大语言模型时代，我倾向于对于搜索技能的需求实在降低的。因为大语言模型不在要求严谨的关键词上的匹配。

首先，我个人认为互联网正在进入以大语言模型为入口的时代。搜索的入口正在从传统的搜索引擎转向大语言模型为入口。

在过去，假设两个人掌握的搜索技能差别很大，可能A能得到很优质的内容，而B则不行。但在大语言模型时代，你可以提出很模糊的搜索关键词并不断优化，其实大家得到的内容反而可能更加同质化。在辅以现在的软件有越来越多关于我们的信息，在可预见的未来，推荐的精准度还可以更一步上升，我们搜索技能上的不同将被进一步拉平。

总结来看，我认为在大语言模型作为搜索入口的现在和未来（这个应该还有很多机会），搜索的质量会大幅度提高，你更容易找到自己需要的知识，因此自由是被放大的。但我们自己，或者说大部分人已经习惯了奶头乐，也没那么大兴趣去做更多有意义的搜索，因此我们的信息反而是被压缩的。

达成了某种奇怪的辩证统一 :)

知乎用户@段小草

如果要评价互联网信息过载对信息选择自由的影响，只需要思考一个问题就好，你每天获取的信息中，有多少是自己主动筛选并获取，又有多少是被动地从推荐流中获取？

互联网看似为信息获取提供了更多选择，但实际上，这些选择往往是已经被推荐算法筛选过一遍之后才推送给用户。

信息过载对于信息选择自由来说，可谓是虚假的放大，真实的压缩。

如果只是推荐算法、信息推送，倒也问题不大。毕竟用户在面对算法推荐过来的内容时，依然是有「选择自由」的——你依然可以决定点开或不点开，或者点首页推荐的哪一条。当你一次又一次面对系统推荐做出选择时，算法也会不断学习你的爱好和习惯，给你更精确的推荐内容。

所以很多人会觉得，App 很懂我，每次点开首页都是我想看的，什么信息茧房，什么回音室效应，不过是个性化推荐的一点小小副作用，是用户和算法的双向奔赴罢了。

但是，当推荐算法叠遇到海量的低质创作，那就是真正的灾难了。

以前我们完全可以说「开卷有益」，毕竟在过去，公开表达是少数人的特权，能够著书立作、广为流传的，内容质量都不会太差。在那个信息匮乏的年代，出版版面尚且十分珍贵，大家主要依靠报刊书籍获取信息。

现在且不说很多人已经没有了读书的习惯，点亮手机屏幕，绝大多数 App 推过来的信息都很难说是「开屏有益」了。

2024 年的牛津年度词汇是「brain rot」，在候选词中还有一个「slop」，都很契合信息过载这个话题，也说明这已经成为了全球普遍的社会问题。

所谓 brain rot（脑腐），指的是心理或智力状态的退化，特指因过度消费网络上的碎片化内容而导致的认知退化。这个词也可以指可能引发此类退化的事物。

说的直白点，brain rot 就是刷短视频、社交媒体刷傻了。

而 slop 也许更契合生成式 AI 浪潮下的信息困境，slop 原意是指「泔水、垃圾」，现在用来指代网络上的 AI 生成文本和图像，特指通过虚假内容填充互联网，以获取广告收入并操纵搜索引擎排名的垃圾内容。

slop 通常具有很强的误导性，同时引起了极大的信任危机。比如，有一张小女孩的图片在美国飓风期间广为流传，后来却被证实是由 AI 生成的，这使得最初转发这些信息的人感到被欺骗：

AI 生成内容太猖獗了，网上还有人开班教学，讲什么「AI 写作训练营」，教人怎么用 AI 低成本做内容农场。对这种行为我只能说——始作俑者，其无后乎。

低质低创的 AI 内容简直就是对创作平台的 DDoS 攻击，通过大量、泛滥的 AI 内容，去淹没那些正常的内容，最终劣币驱逐良币，导致绝大多数用户不能正常获取真实有效的信息。

即便像知乎这种没什么流量油水的地方，我也能刷到无数一眼假的 AI 创作内容，更不要说百家号、头条之流了。

我对这种现状是十分悲观的，当互联网事实上成为一泡巨大的粪坑，充斥着低创的垃圾内容，信息选择自由还存在吗？还重要吗？

历史上每一代人都觉得下一代人是被毁掉的一代，被武侠小说毁掉，被电子游戏毁掉，被抖音快手毁掉。也许再过十年，我们会说下一代人是被 AI 毁掉的一代，又或者被 AI 圈养的一代吧。

知乎用户@白玉京

我觉得那种可以很容易的得到「信息」的时代已经不在了啊。现在人们面对的信息，大部分都是比较固定化的信息。

就怎么说呢。

例如，任何一个事件，人们都有一些态度、选择。大部分情况下，会有一种观点在很快的时间内被互联网的各种传播机制给推出来。

只有这样的，能获得更多的「点赞」、「流量」的信息才会容易传播。很快，互联网上关于这样的事件的信息也会极速趋同。

这样的过程，也会发生在好多事件之间。

人们接收不同的事件会发生比较，总会有其中的一件事情能过获得的关注超过其他事情。信息的传播也会自动的形成「榜单」。总会有最热、流量最大的事情、「热搜第一」的事情。

于是，面对看似过载的信息，莫名的形成了一个固定的、范围非常局限的答案。

打开互联网，总能有首页、有榜单、有第一热搜、有最高赞。然后所有信息资源，都会向着这件事情集中。人们的观点，甚至向着这样的事情压缩、扭曲，最终固定成几乎一样的模式。

相比之下，我觉得互联网的确存在过一个信息高度发达、选择贼多的时代。但是那个时代，反倒是互联网信息不饱和的时代。

因为信息不饱和，所以每个人发出的每条信息，几乎都会被传播。互联网里也不会「内卷」出各种排榜、信息传播、分发的机制。那个时代，才是信息丰富、可以自由得到信息的时代吧。

更不用说难道人们的选择不会带来利益么？

既然人们的选择会带来利益，那么在互联网里压缩、曲解、引导人们的选择，肯定就是一门生意。

比起来曾经信息不过载之前，现在互联网上更容易形成利用「水军」甚至「AI」大批量故意制造信息过载、曲解误导信息。

与其说人们还有自由，不如说互联网信息已经形成了一种可怕的反向控制人们

知乎用户@Aurora

这个问题的答案基于“个人能动性”本身。看你是选择做“加法”还是“减法”，不能一概而论。

首先解释一下个人能动性的定义：指个体在追求目标时所展现出的主动性和行动力。它能将想象力转化为实际行动，是实现目标的重要驱动力。能动性体现在个体能够自主设定目标，并为实现这些目标努力奋斗，不会被动等待机会，而是主动寻找和创造机会。

若是有目的性的寻找信息源，比如想学ps技能，那便可以在全网各个平台有针对性地去寻找信息。

因为各个平台的不同侧重属性，可以在B站学习系统操作攻略；在小红书学习便捷技巧；在百度经验和知乎平台等网站寻找一些难解操作的图文攻略，甚至你还可以去淘宝购买一整套ps的教程。

这些平台不仅让学习者多出了许多信息选择的渠道和途径，还可以从多维度学习知识，打破了单一的学习方法。同时，根据不同平台的属性，还可以按照喜欢的学习方式、学习时间、学习难点等需求进行有机选择。擅长做“信息减法”，在众多信息中挑选出最有利于自己的一种学习方式。

从这个角度来说，信息选择的自由一定是被放大的。

但相对而言，若只是为了获取娱乐性信息，大家不难发现，我们很容易从多个不同的平台刷到相似度很高的视频作品，这些作品大多不具备太深的内涵与高度，大多都是表面的“神似”，有些甚至只进行简单的替换文案，视频内容基本不变。

从这个角度来看，信息的选择自由一定是被压缩的，而且完全被动性地由平台通过大数据的分析为你选择。

随着一个个视频的刷新，时间不断流逝，你的信息池没有丝毫的扩大，只是获取了部分情绪价值，这便是信息的伪“加法”，虽然进入脑海的东西不少，但真正有用的不多。

所以我认为这个问题并没有固定的答案，需要根据不同的语境来分析和看待，这和“互联网是利是弊”这道论题是一样的，没法给出单一的明确答案。