“加价选座” 不应成行业惯例

　　唐伟

　　近期，民航选座额外收费问题引发舆论热议。一些航空公司以所谓“行业惯例”为由，在选座这一基本服务中引入加价机制，将靠窗、靠过道或前排等座位锁定，要求消费者支付额外费用。原本仅在廉价航空中盛行的做法，如今正逐步蔓延至整个民航行业，“锁座”越来越多，引起了消费者的不满和质疑。中消协认为，“加价选座”不应成为“行业惯例”。

　　之前，基于安全等因素的考虑，比如民航为安全员固定安排的座位，部分特殊乘客的特殊性需求，飞机的配载数量等，以及关怀特殊旅客、维护会员特权、便于团队预订管理等目的，一些航班会对飞机的部分座位进行锁定，以保证飞机的重心在安全范围之内。从技术与营运方面看此类操作有其合理性，不过随着民航业的竞争加剧，航空公司出于盈利的需要，把靠窗、靠过道或前排等座位锁定，纳入增值服务的范围，通过收费的方式去获得更多的收益，“加价选座”的模式就此出现，并成为一种行业“潜规则”且有普及之势。

　　对于“加价选座”的做法，支持者认为增值服务无可厚非，且此举在成熟的国外航空市场上较为普遍。反对者认为，“加价选座”的做法违反了先到先得的公序良俗，破坏了公平公正的市场原则，分割收费变成了“强制性消费”。

　　若“加价选座”的范围被无限扩大，对位置更好的座位的竞争将会更激烈，支出的成本也会更高。如果航空公司把头部座位纳入“竞价解锁”的范围，则“加价选座”会沦为变相的“高价竞拍”模式。从这一点来说，“加价选座”模式扩大化和普适化之后，不仅侵害了消费者的知情权，也侵害了消费者的选择权，违背了公平交易的原则，具有极坏的示范性和极强的破坏力，应当及时给予纠正和规范。

　　航空公司将选座权益设置成一项增值服务或高卡会员的特殊权益，虽然在短期内会给航空公司带来一些经济收益，但是以侵害大多数乘客权益为代价，长期将得不偿失。对此，乘客除了用脚投票表达自身不满外，对于航空公司在实际的执行过程中，规则含混不清，比例不够透明，模糊锁座原因，拒绝向消费者事先说明，如此无视消费者知情权、选择权等违反公平交易原则的做法，就应当及时叫停，不能任其泛滥而成为“行业惯例”。

　　在“飞机座位被大面积锁定”成为热门话题，公众对此举多有不满的现实下，中消协的及时发声具有极强的导向意义和纠偏价值，值得点赞。下一步，需要在遏制航空公司“加价选座”泛滥的共识下，各方形成齐抓共管的合力，最终实现对航班“选座乱象”的根治。

　　本版专栏文章仅代表作者个人观点