美国版火烧连营，烧出西方道德危机: 打不打隔离带?

赤壁大战，火烧连营，曹操错了。

森林处住房，应该建隔离带，必须砍点树，砍树不环保，还破坏森林美……

然后年年大火，火光冲天、无处安放和苦无良策那种的。

不是天灾，而是人祸

1.地处森林；

2.木制房屋；

3.易燃易爆——

不打隔离带

不建防火墙

不可以砍树

环保：保护树木；

防火：砍掉一些树木，为了大部分树木的存活。

当地政府——

1.两难

2.不作为

3.人祸年年烧，烧就烧，烧了再来，火了GDP……

在这样的美国，不烧，才是奇怪的，不可能不烧的，烧了又能怎么样呢？

不光是人祸，而是体制病

体制病：两党制。

每个国家都有根本制度。

根本制度决定根本至上的制度。

例如防火制度。

1是火；

2是防；

3是人制定制度；

4是制定好制度；

5洛衫矶防火制度对吗？

两个制度：打架。

一个是环保：保护森林，保护好每一棵树!然后是人们选择在这里，在森林边缘当然最好是森林深处（环保）盖木头房子（环保）……

没毛病！

另一个是防火：砍树（建隔离带）用防火材料建房（保护生命），没毛病！

谁有病？

两党、两院、两拨选民……

两股劲，两条路，两主张——

要么环保，要么防火？

不是体制问题，还是人错了

为了防火，环保让点儿步？

打个隔离带，啥事就没有了，多大点儿事？

为了环保，谁敢砍一棵树试试？

然后呢？

不能归疚于体制，制度是人定的

1.美国的大火没完没了（人祸）；

2.因为美国这两个制度是打架的（体制病）；

3.制定和维护这两个制度的人错了（又回到人的问题）；

美国人的脑袋里，有两个司令部（脑子坏了）……

是人的思想错了：为公还是为私？

1.当地居民一心为公，还是为一己私利？

当地居民，如果有集体主义思想，处处为公众利益着想，必定拥护1砍树2建隔离带3吸收局部换全体，牺牲个人为社会！

那有什么两难？

管什么两党？

抽什么疯？

在广袤的森林里打一条光秃秃的大防火带，肯定煞风景，影响些心情，审美+审丑……

愿意吗？

可以吗？

能够吗？

当精致个人主义成为流行，这个国家的人们所面临的是人类的集体拷问：公与私？

2.当地政府，生命至上，还是政治正确？

当地政府，如果出以公心，为居民着想，把生命至上，怎么会年年大火，一年更比一年旺？

砍树，建隔离带，把隔离带建成游览走廊、风景区、别有洞天，不香吗？

但是如果卡在第1条砍树上呢？

不能砍树：环保至上；

无法建隔离带：生命至下；

谁砍树谁错！谁错谁下台！谁下台谁倒霉！

“这是一个颠倒混乱的时代，倒霉的我却要重整乾坤？”

1.谁愿意砍谁砍；

2.谁砍就是天字第一号大傻瓜；

3.当不上州长，谋不成差事，无利可图了呀！

如是，洛衫矶这位为了环保不打防火墙的女州长，在大火已经烧起来后，去非洲一个小国参加一个小会……

摊上这么个州官的州百姓——

自求多福吧！

各自安好不？

爹死娘嫁人各人顾个人呢……

公共社区；

社会管理；

居民利益——集体无意识；

美国道德——大私无公；

西方价值观——

1.存在即合理

2.他人即地狱

3.既然是这样的三观，那发生啥事就不奇怪了……