面对消费疲软，我们的政策执行策略和美国截然不同。

我们的政策执行策略和美国截然不同。美国要是出现这类问题，肯定从居民侧着手。而我们要是碰到这种情况，是从居民侧还是政府侧呢？美国遇到这种问题，必然从居民侧行动。为什么两边的逻辑不一样？这是最根本的缘由。

美国本质上属于垄断资本主义发展到极致的状态，这种状态具备两个特点，也是其两大主要矛盾。

第一，底层没有向上的通道，怨气深重。因为垄断资本主义发展到极致，资本家能够定义剩余价值。啥意思？

就算给你们发再多钱，老子都能收回来。2023 年底我就讲过，欧洲英国大概在 6 月份降息，美国要是团结，应该在 10 月或 12 月，不团结的话，9 月。为啥？

经过测算，2020 年欧美超发货币对消费的刺激促进作用到去年 6 月就结束了。啥叫收割？就是我虽然给你们发了很多钱，但能通过竞价收割你们的剩余价值，让你们留不下钱，这就是海外国内循环的逻辑。这是其一。

第二，垄断资本主义发展到极致会形成寡头，寡头之间的冲突会愈发剧烈。原因很简单，现在有 100 个寡头，死一个，每人分 99 分之 1；10 个寡头死一个，每人分 9 分之 1；要是只剩两个寡头，死一个，另一个就能全拿。这下明白美国大选为何是这种状况了吧。这可不是我说的，这是列宁讲的，同志们。人家 100 多年前就想明白了。

我们是双轨制，本质上底层是以公有制为主的社会主义国家。所以我们肯定先从政府侧发力。就像 30 年前经济体制转型时，有商品房改革、社保制度改革、国有企业改革，最核心的是分税制改革。

分税制改革有两个重要举措，一个是国税由中央拿走，另一个关键动作是将土地税和土地出让金与地方财政绑定，实现了核心资产与财政的绑定。这次要是土地财政变为股权财政，不能像之前那样通过分税制解决，得先让中长期资金入市，得先解决流动性问题，再进行结构性调整，必然是这个逻辑。

这件事耗费的时间比当年分税制改革还要长些。但起码先把流动性问题解决了。国家政策方面，不用考虑到明年，别说明年两会了，到明年年终之前，政策肯定会接连出台，这没什么好说的。