《大越史记全书》与越南古代史学的发展

编年体通史《大越史记全书》是越南古代最重要的史籍之一，经陈朝和黎朝数代史家编撰而成，记录越南自上古时期至黎朝1675年间的史事，之后又续编、评论、改编，形成系列史籍，是越南古代汉文史籍和东亚史学的宝贵财富。

《大越史记全书》

《大越史记全书》的成书过程

越南李朝无史籍传世，历代目录亦未记载李朝曾编撰史籍。现在可知最早的越南史籍为陈圣宗绍隆十五年（1272）黎文休编撰的《大越史记》三十卷，记述南越武帝赵佗到李昭皇禅位之间的史事，以南越国为国统之首。此书在后世亡佚，但影响极其深远，入元的黎崱即受黎文休影响，撰成《安南志略》。佚名模仿曾先之《十八史略》将其删为《大越史略》三卷，之后流入中国，收入四库全书，今北京师范大学图书馆藏未经四库馆臣删改的抄本。陈朝末年胡宗鷟又据朱熹《资治通鉴纲目》将其改编为《越史纲目》，后亡佚。

1455年，潘孚先受命黎仁宗撰成记录陈朝史事的书籍，亦名《大越史记》，又名《史记续编》。黎圣宗光顺（1460-1469）年间修史，史官吴士连参与，之后丁忧离开，返回之后未能参阅新史，遂根据黎文休和潘孚先二书于1479年撰成《大越史记全书》十五卷，吴士连又参考了阮廌《舆地志》中“先君泾阳王”的观点和《岭南摭怪·鸿庞氏纪》的内容，模仿司马迁《五帝本纪》的方法，将黎文休设立的南越国统提前至传说中的鸿庞纪泾阳王，创建了一个新的国统和历史起源。吴士连对每个历史阶段和王朝设“纪”，将越史统摄为一个整体。此书名为“史记”，但主要学习了司马光《资治通鉴》的内容和撰著计划，据刘恕《通鉴外纪》设“外纪”，越史在吴权之后设“本纪”。之后黎文休和潘孚先两部《大越史记》亡佚，其部分内容和史家评论赖《大越史记全书》得以保留。

1511年，史官总裁武琼撰成《大越通鉴通考》二十六卷，书中将吴士连设定的本纪之首由吴权改易为丁部领大一统，吴权置为外纪之末。1514年，黎嵩据武琼书撰成《越鉴通考总论》，这是越南古代第一篇史论著作，受到朱熹和宋代理学影响很深。从中可以看出武琼沿袭了吴士连的大部分史学思想和体系。黎嵩和武琼对吴士连以黎桓前黎朝为正统的观点大不以为然，斥为不当。武琼书之后亡佚，黎嵩《越鉴通考总论》与《大越史记全书》合刊流传。1519年，邓明谦入史馆，作《咏史诗集》，以吴士连《大越史记全书》内容为诗作注。此书为越南文学和史学别开一体，阮朝嗣德帝即据此与臣下撰成《钦定越史总咏集》。

1527年莫登庸弑黎恭皇建立莫朝，1533年黎朝老臣阮淦与黎庄宗起兵复国。1545年阮淦死后，大权落入其婿郑检之手，至1592年郑检之子郑松攻杀莫朝皇帝莫茂洽，黎朝完成复国大业，但大权落入郑松之手，形成“黎皇郑主”制度。黎皇废立皆操于郑氏之手，1573年郑松杀黎英宗，1619年郑梉殺黎敬宗。1558年，阮淦之子阮潢镇守顺化、广南，逐渐坐大，1600年分立之心始明。阮潢与郑松尚能顾念舅甥之情，1613年阮潢死后阮福源即位。1623年郑松死后郑梉即位。双方旧情不在，1627年大打出手，大战七次，1672年后不再互相攻击，以 氵灵江为界，南北分治。

1665年，范公著在郑柞的授命下领衔重整旧史，在吴士连《大越史记全书》的基础上，结合武琼《大越通鉴通考》的观点，增加了黎圣宗以后至中兴时神宗时期的历史，分为二十三卷，仍名《大越史记全书》。但以范公著宰相之尊，此书竟然没有刻印。1676年胡士扬受命郑柞重编《蓝山实录》，当年又主持编成《大越黎朝帝王中兴功业实录》记述黎朝灭莫复国的史事，确立了黎氏至尊、郑王辅政、莫氏篡逆、阮氏割据四大政治原则，黎朝之后的史书编撰基本未超出这个范围。1697年黎僖在范公著书的基础上再续编一卷，刻印流传，此即正和本《大越史记全书》二十四卷。

《大越史记全书》

《大越史记全书》的雕印与版本

现存最早的《大越史记全书》版本为法国汉学家戴密微旧藏内阁官板《大越史记全书》，今藏巴黎亚洲图书馆，但此本却是由两个不同的刻本拼接而来，记述黎圣宗史事的卷十二和卷十三即分属两个刻本，篇章布局和刻印字体完全不同。内阁官板与黎僖在“续编凡例”中描述的正和本篇章结构完全不同，应该是正和本之后重编刻印的一个版本，但为何相同的内容能够刻成两个版，最后却又合成一部书，甚是费解。1763年邓廷琼编撰《邓家谱系续编》时曾引用内阁官板的内容，应该在此前已经刻印流布。法国学者加斯帕东藏有内阁官板的两部残本，但开本不同，可能是不同版次，今藏日本庆应义塾大学斯道文库。

汉喃研究院现藏一个刻本，篇章布局与内阁官板完全一致，字体却与其中的一个版本相同，应该是据戴密微本重刻，此本没有阮朝避讳字，应该是黎朝后期刊刻。结合加斯帕东两部藏本的情况，就出现一个问题，戴密微本最初是由两部残刻本或残版合成，还是本来就刻成不同的版拼接在一起？前者的可能性要更大一些。

1802年阮朝建立，新刻板尚存，为了满足科举需要，嗣德帝时将此版挖改避讳字，更换封面，此即国子监藏板《大越史记全书》，之后多次重印。1883年，引田利章即据上年阮有度赠送的国子监版翻刻《大越史记全书》，尽量恢复了其中的避讳字和挖改内容，《大越史记全书》由此广为人知。

三、《大越史记全书》在黎朝末年的改编、续编与评论

黎僖最后确定刻印的《大越史记全书》二十四卷记事只到1675年，内阁官板虽然改变了黎僖的布局，但记事亦到此年。潘辉注在《历朝宪章类志·文籍志》中记述黎贵惇曾作《国史续编》八卷，1993年河内的社会科学出版社影印内阁官板《大越史记全书》后附阮文喧旧藏残刻本，据考察即为《国史续编》。此书在内阁官板的基础上增补了尊崇郑氏的内容，引郑氏入本纪，与黎皇并列，是新的政治形势下史学编撰体例的创造。此书在阮朝建立后遭到毁弃，现仅存刻本残卷和抄本。儒臣阮辉亻莹因教学需要，删削《大越史记全书》的内容为《国史纂要》，此为教学用的简本，与原书差距较大。

黎朝之后多次组织史官续编1675年之后的史事，黎贵惇、吴时仕等人皆曾参与，但均未刊刻，内容不同的各种文本多名“大越史记续编”，以抄本流传。1986年，陈荆和教授取最为完整的远东学院旧藏“续编”抄本一种（藏号A.1210），此本共五卷，记1786年至1789年黎朝灭亡间的史事，与其他抄本校对，将其置于《大越史记全书》二十四卷之后，成为一个新的编校本《大越史记全书》。

在学者对内阁官板《大越史记全书》改编、续编的同时，吴时仕和阮俨分别在《大越史记全书》的基础上撰写了史论著作《越史标案》和《越史备览》，吴时仕的观点极具发覆性，对吴士连确立的鸿庞纪泾阳王、南越国赵佗、士燮等诸多观点进行重论。吴时仕之子吴时任出任西山朝国史总裁，于1800年主持撰成《大越史记前编》，史事内容以内阁官板《大越史记全书》为主，史论则以《越史标案》为纲，又采入《越史备览》的内容，形成了新的官方史学体系。

《大越史记全书》与阮朝的通史编撰

然而1802年西山朝就被阮潢后裔阮福映攻灭，建立了新的王朝，西山朝的官修史书随即束之高阁。阮氏与郑氏相争百多年，郑氏主政下的史学编纂多称阮氏为“贼”，阮福映的继任者明命皇帝下旨缴禁记述黎末史事的各种续编。明命帝较为克制，未再波及当时听命郑主的大臣著作。绍治帝与集贤院儒臣经筵讲史，鸿庞纪至属明时期用《大越史记前编》的内容，黎利至黎嘉宗时期史事采自内阁官板《大越史记全书》，又采用数种黎末续编，整合成一个新的《大越史记》通史，并附总论，虽然未超前代史家之论，但对黎末郑主专权之事做了分析，认为当时因为阮主在南方牵制，因而郑氏不能逞其篡夺之心，士人虽参加科举为黎朝进士，入郑王府为官，但大义名分未坠，故多苟且于此，因而“黎皇郑主”制度能够维持两百年不坠。阮朝彻底将郑主置于“不臣”的位置之上。此书虽然前后连贯，但内容采自多种史籍，思想和体例并不统一，不足以担当官方通史的重任。

嗣德帝即位之后，决心编撰一部新的通史，由潘清简担任总裁，根据朱熹《资治通鉴纲目》的史学思想衡断史事，撰写凡例，嗣德帝在正文御批论史，于1859年撰成《钦定越史通鉴纲目》。此书确立了雄王国统之首的地位，吸收了《大越史记全书》和《大越史记前编》的内容和思想，采入集贤院《大越史记》的总论，成为新的官方越史体系。之后经过五次重订，于1884年刻印。然而法国随即攻占全越，《钦定越史通鉴纲目》成为越南古代史学的殿军之作。

《大越史记全书》与越南古代史学的发展

从陈圣宗绍隆十五年（1272）黎文休编成《大越史记》，到1800年吴时任总裁编撰完成《大越史记前编》，在七百多年的时间里，越南古代史学几乎都是围绕着《大越史记全书》来发展，此外仅阮廌《蓝山实录》和胡士扬《大越黎朝帝王中兴功业实录》开实录一体，黎贵惇《大越通史》开纪传一体，各种舆地类典籍亦与之紧密相关。阮朝建立之后，随即开始编撰《大南实录》叙述历代阮主以及本朝史事，编撰《钦定大南会典事例》记本朝制度典章，但通史的编撰仍据《大越史记全书》及其衍生史籍编撰，最终经过两代帝王努力，完成了具备统一官方史学思想的《钦定越史通鉴纲目》。以《大越史记全书》为中心的系列史籍构成了越南古代史学的主体，反映了不同时代的史家思想和史书编撰特征，是越南古代社会文化的基石。

叶少飞著，《越南古代史学研究》，中国社会科学出版社，2024年9月

来源：叶少飞