第五代胜达，“为省油，真砸钱”

现在的车都“便宜”，我这里说的是它的售价，但后续的用车成本呢？比如保险、油耗等等。电动汽车的优势在于省下了加油的成本，但其保险却比燃油车普遍高20%。而对于那些有长途旅行需求的用户来说，他们更倾向于选择动力更稳定、更可靠的燃油车。

第五代胜达（参数丨图片）就是这样一款为了满足用户城市、户外“双优出行体验”而生的纯油SUV。作为家庭用户的重要选择，第五代胜达通过更多顶尖技术的运用，将燃油经济性做到了同级领先，让用户在日常用车中感受到真正的“便宜”和“实惠”。

当然，为了让用户可以省钱，北京现代在第五代胜达身上“砸”了不少钱。

热效率43.6%同级最高，比肩混动系统

作为一款燃油车，提高燃油经济性最好的方法是优化发动机。第五代胜达能实现8.05L/100km的综合油耗，最大功臣无疑是那台高效的发动机。它搭载了现代汽车自主研发的，代号为G4NN的2.0升涡轮增压发动机。在同级平均35%的热效率成绩下，这款发动机的热效率达到了惊人的43.6%。要知道，许多混动系统的发动机热效率也仅仅超过43%。第五代胜达的这款2.0T发动机能够达到43.6%，可见北京现代在发动机技术上的造诣。

发动机能够达到43.6%的热效率，得益于G4NN内置的多项技术——

首先是现代汽车顶尖的双可变气门正时技术（Dual CVVT），Dual CVVT能够令发动机在不同工况下始终处于高效工作状态。而在同级别车型中，锐界L的EcoBoost 2.0T发动机和探陆的2.0T（代号：KR20）发动机虽然也配备了类似的技术。然而，从数据上看，这两款车的综合油耗表现都不及第五代胜达。锐界L的综合油耗约为8.44L/100km，探陆的综合油耗为8.64L/100km（两车均为燃油版油耗最低车型）。

究其原因，还是在于发动机热效率较为普通。EcoBoost 2.0T发动机热效率为37.1%，而KR20发动机为39%。第五代胜达G4NN发动机之所以能够拥有比同级更高的热效率，是因为其内置了许多先进的隐藏技术。

G4NN发动机内部还包括“低摩擦、轻量化及电子废气再循环”等现代汽车的核心技术，这些技术共同提升了第五代胜达的燃油经济性，帮助用户在用车周期内节省成本。

高适配自研变速箱和超跑级风阻系数

与许多中国品牌选用第三方变速箱不同，第五代胜达使用的是现代汽车子公司坦迪斯（TRANSYS）自主研发的8AT变速箱。俗话说“物物各自我，谁为贤与顽”，如果讨论哪个供应商最了解自己的品牌，谁家的变速箱最了解自己的发动机，那还真没有自己更了解自己。

现代汽车作为一个拥有超高自主研发能力的品牌，尽可能多地使用自己的产品，尤其是发动机和变速箱这样的重要组件，可以有效地提升零部件之间的适配度，以及产品本身的品质。

第五代胜达使用的这款坦迪斯8AT变速箱，能够让第五代胜达发动机的动力传递得更加平顺，并且可以根据车速和驾驶需求精准选择挡位，从而优化燃油效率。较高的挡位数量（如8档）也能保障在高速巡航时降低发动机转速，从而减少燃油消耗。

这款变速器拥有先进的电子控制系统，能够实时监测车辆的行驶状态和驾驶者的操作，并且配备多级锁止功能，在高挡位时实现更高效的动力传递，降低发动机转速并提升燃油经济性。此外，内置的ATC单元（自适应变速）还能学习和适应驾驶者的驾驶习惯，根据个人驾驶风格进行优化，提高动力输出的顺畅性。

而反观锐界L与探陆，使用的都是第三方的变速箱，锐界L用的是爱信精机的8TA变速箱，探陆使用的是采埃孚的变速箱，因此与发动机磨合得并不完美，这一点从之前的数据中就可以看出来。

可以说，坦迪斯为第五代胜达提供的这款8AT变速箱，它与G4NN发动机有着“胶漆之交”的默契，为驾乘者带来了更好的用车体验和更低的用车成本。

当然，决定一款车的燃油经济性的因素还有许多，比如风阻系数。第五代胜达虽然是方盒子车型，但现代汽车通过设计，将它的风阻系数控制到0.3，比探陆的0.32和锐界L的0.345都要出色。所以说，提高燃油经济性是一个全面且系统的工程，要从各个方面进行着手。

实测！第五代胜达是同级“综合油耗”最低车型

第五代胜达的油耗更低，其实从之前媒体的“多车油耗实测中”也能看出第五代胜达的纸面油耗数据并非纸上谈兵。

这个测试中，第五代胜达在真实通勤道路上的油耗为10.7L/100km，领先探陆的11.3L/100km和锐界L的11.4L/100km。

而在高速路油耗测试中，第五代胜达的百公里油耗为7.9L/km，低于探陆的7.5L/km，锐界L在这个数据上的成绩为8.0L/km。如果结合之前的城市油耗数据，第五代胜达的油耗在这三款车当中属于“综合优等生”。

而在“一箱油极限行驶里程测试中”，第五代胜达连续行驶了696公里，如此高效的动力表现，真正意义上做到了“从买车到后期用车的全周期省钱”——我想，这才是真正意义上消费者所追求的“质价比”吧？