搜索提示词诋毁企业名誉侵权案，互联网法院首例判例代理律师回应

　　近日，北京互联网法院一审开庭宣判该院首例因“搜索提示词”引发的网络侵权纠纷案，引发外界广泛关注。一搜索自己公司发现关联的提示词是“骗局”、“骗子”等诋毁企业名誉，相关责任方是否构成侵权?一起来关注这起案例。

　　原告深圳某科技公司系一家从事开发、设计、建设、智能运维和专业咨询服务的新能源公司，被告一夏某某在被告二北京某信息服务公司运营的(某音)网络平台发布十余篇涉案文章。

　　该科技公司发现，自媒体从业者夏某某在网络平台上先后发布十余篇文章、视频，称该公司“是骗子”“招摇撞骗”“坑害老百姓”。其中一篇文章页面下方的“搜索”部分，包含“骗局” 等搜索提示词。此外，在该平台搜索框中输入原告公司名称，也会出现“骗局”“被骗”等提示词。

　　为此，该科技公司将被告夏某某和该网络平台起诉至北京互联网法院，称夏某某侵犯其名誉权，同时网络平台显示的“××骗局”等搜索提示词条扩大了传播范围和侵权影响，网络平台应当承担侵权责任。

　　北京互联网法院经审理认为，原告名誉与品牌商誉紧密相关，有权主张名誉权侵权;被告一言论用词不当，超出了一般批评的范围，侵犯原告的名誉权。最终法院判决，被告夏某某向原告深圳某科技公司赔礼道歉，赔偿经济损失及合理支出共计40400元。

史鹏举律师 北京楹庭律师事务所 民行交叉部副主任
联合国教科文组织“一带一路”文化互动项目“中国茶传播者”顾问律师

　　本案原告代理律师史鹏举律师认为，此案不仅触及了算法技术在法律领域的运用，还凸显了企业在数字时代维护自身名誉权的所面临的挑战。

　　搜索提示词，作为现代互联网平台算法推荐与搜索功能融合的关键环节，本应旨在提升用户信息获取效率。然而，平台在涉及侵权内容的页面中，通过选择性添加搜索提示词条，存在明显的人为干预迹象，进而对企业的名誉权造成了实质性损害。平台对用户生成内容及其可能引发的侵权风险具有监管责任。

　　在算法技术日益强大的今天，平台完全有能力通过技术手段，在保障用户隐私和商业秘密的前提下，对搜索提示词进行更为严格和细致的监控与过滤，以最大程度地减少侵权风险。

　　不论是个人还是企业都是互联网的使用者，都有可能面临算法侵权的产生，以往可能被网暴、被搜索等情况发生时不知道维权该如何下手，本案例的判决将互联网算法维权推进了一步，为每一位互联网人权益维护提供了可行性的案例参考。

　　如何在数字时代更好地维护企业名誉权，仍需要法律界、科技界以及社会各界共同努力，不断探索和完善相关制度与机制。