见死不救也可能违法，这是怎么个说法？为啥大家都不敢“救”了？

声明：本文内容均引用权威资料结合个人观点进行撰写，文末已标注文献来源及截图，请知悉。

见义勇为是我国的优良传统，我们从小就被教育要助人为乐，对弱者及时伸出援手。但是这些年社会上出现了很多不同的声音，很多人在面对伤者时选择漠视，因为一不小心就可能被讹上。

但我们不知道是有的时候，“见死不救”也有可能犯罪！

见死不救真的犯法？

《守护解放西》中一名16岁的少年醉酒后滚下楼梯，他在楼梯间躺了大半都没人经过，到了早上才陆续有人经过。

前四个路人可能因为着急上班，或是其他原因，都只是从他身上跨过，并没有查看男子状况，也没有拨打120。

这个时候，监控录像里还能清晰看到他有微弱的呼吸，如果这时候拨打急救电话，他可能就不会去世。只是天意弄人，直到第五名男子经过时候，才拨打了120，醉酒男子得到了救助，只是为时已晚。

知道这个结果，大家都觉得很可惜，因为只要再早一点点，就可以拯救一个年轻的生命，16岁，生命还有无限可能。

那这个案件中“见死不救”的四个人，究竟构不构成犯罪呢？答案是不构成犯罪。

这四个路人对这个醉酒少年，从法律层面上是没有救助义务，他们只是路过的，跟醉酒少年死亡并没有直接关系，也就是说他们对他只有道德层面上的救助义务，他们这个行为最多只是受到内心道德的谴责。

那么什么情况下的“见死不救”才构成犯罪呢？

我国刑法中并没有说“见死不救”就是犯罪，但是其中提到了一种不作为形式的犯罪。也就是你对这个人有法律规定的救助义务的时候，“见死不救”才是犯罪。

那么法律规定的救助义务又有哪些呢？

一是法律明文要求的特定义务。最为典型的就是亲属对未成年的保护与救助义务。

比如张三带着邻居家孩子去农村玩，孩子不小心掉进了化粪池，孩子一直挣扎呼救。化粪池多脏多臭啊，张三包括还有周围的围观路人都不想下去施救，就在四处找工具，最后呢，时间拖太长了，孩子最后死了。

这个事件中，张三肯定是需要承担刑事责任，涉嫌故意杀人。因为孩子是他带出去的，他带出游玩的时间内，他就是责任人，他有救助义务。而那些围观的见死不救的群众是不需要承担法律责任的，他们只是路人而已。

二是职务上要求的义务。在岗警察对公民、医生对病人都是有职务要求的救助义务的。

比如一名医生在住院病人缴费后，明知道他情况紧急，但是各种拖延没有立即手术，导致病人死亡，医生就需要承担法律责任，他这一行为就是故意杀人，就是犯罪。

而如果一个带伤的人来医院大厅向一个医生求救：“医生救救我，快死了。”医生耐心跟他说：“你要先缴费，再办理住院手续进行检查，我才能救你。”但是他说：“我没钱，你是医生你有责任，你要救我。”医生没再理他，去忙别的病人了。

最后这个人在医院大厅不治身亡，这时候医生是不需要承担法律责任的，因为这个医生和病人之间并没有建立合同关系，医生对他来说和普通的路人没有区别。

由于行为人现行的行为，而导致的危险所产生的义务。最典型的就是在道路行驶中，开车把人撞伤，作为开车人对伤者就负有救治义务，把人撞伤了不救助，最后伤者死亡，不仅是肇事逃逸，还是故意杀人。

除了开车，还有一些其他行为也属于这种情况。

浙江温州曾经发生过一个案件，一名出租车司机和寻常一样接单，这个单主是一男一女两名乘客，司机以为他俩是小情侣。但是没上车多久，他就发现了不对劲，女生产生了激烈的抗争，这名男乘客直接在车上就把女乘客给强暴了。

这名司机也很有意思啊，本来人家打车是十分钟的车程，他硬着头皮开了三十分钟，他不仅没有制止，反而成了帮凶，最后法院也是认定司机是这起强奸案件的帮凶，一念之差就踏入了犯罪的深渊。

有人会问，如果司机没有绕路，就是正常行驶，但是不制止，那他构成犯罪吗？答案是构成，因为司机作为车辆所有人，强奸行为发生在他的车内，他是有法律义务要上前制止的，这种情况下见死不救就是犯罪！

所以啊，当我们遇到危险在保证自己安全的前提下，还是要上前帮忙。在南京的一位年轻男子在地铁站内看到一名老人突然晕倒，立即上前施救并进行心肺复苏。虽然最终老人未能获救，但这一行为得到了广泛赞誉。

这位男子的行为就展现了人性中的光辉一面，他用自己的行动证，明了即使在冷漠的社会环境中，仍有人愿意伸出援手。可为什么现在社会上“见死不救”的案例还是越来越多了呢？

为何大家越来越不敢救？

一方面，人们担心自己的善举会被误解，甚至遭到讹诈。比如，过去一些扶老人被讹的案例就给公众心理造成了阴影。

有人说18年首例“扶老人被讹”案发生后，让社会道德倒退了二十年。当时这个案件引起了社会的激烈讨论，大家开始意识到，助人为乐有风险，极有可能会让自己惹上官司！

毕竟当年案件中的彭宇，哪怕层层上诉，最终还是赔偿了老人一万元更因舆论丢了工作。当年法庭上，法官最经典的那句话：“不是你撞的，你为什么要扶？”更是引起了人们的思考。

这一案件对社会的法治和道德都是一场极大的拷问。这个案件发生后很多人都更加谨慎，这也导致了大家所说的社会越发冷漠。

在这些案例中，好心人出于善意上前帮忙，结果却被误认为是肇事者，进而面临赔偿要求。这种负面新闻的传播加剧了社会的不信任感，使得人们在行动前多了一层顾虑，不过这一现象这两年已经有了一定变化。

前段时间，就有一名湖南女大学生在路上看到一位老奶奶摔倒，老人已经完全丧失了行动力，周围也没有亲属，路人也都冷漠同这位摔跤老人擦身而过。出于内心强烈的道德感，这位女大学生便上前搀扶并帮助叫了救护车。

到了医院后，老人的家人迟迟不来，这名女大学生还把自己身上不多的生活费拿了出来，帮老人垫付医疗费，让老人尽快接受治疗。

可谁知道！老人家属到达医院后，老人一口咬定是女大学生撞了自己，不仅不归还垫付医疗费用，还向她索要5万元赔偿。老人和家人占着自己人多，不断责骂侮辱女大学生，见协商无果，她直接选择了报警。

警察介入后，马上调取了监控，经过警方调查，女大学生并没有撞倒老人，她上前帮忙只是出于好心！警察拿了证据，让双方进行调节，可是对方还是不依不挠，最后女大学生一纸诉状把他们告上了法庭。

这一次，正义最终得到了伸张，最终判定老人应赔偿女大学生精神损失费，并拘留了其家属。

所以说随着这几年监控系统的普及，室外道路的监控死角越来越少，我们被污蔑的可能性也越来越低，那些讹人的老人最终都受到了惩罚。

可是好心被利用总是会让人受伤，让人再下一次遇到同样的情况时选择冷漠。况且，现代社会快节奏的生活方式也让人们变得更加冷漠，不愿意停下来关心周围的人和事。

面对这样的现状，光是口头上鼓励人们在紧急情况下，勇敢地伸出援手多少显得有些单薄，得从根本上，改变人们对“见死不救”这件事情的看法。

首先，不仅要提高公民的法律意识，让人们明白在何种情况下，见义勇为是受到保护的。还要提高公民的道德责任感，让每个人都明白，在特定情况下见死不救是违法的，同时也要让人们认识到帮助他人的重要性。

其次，法律法规更要跟上社会发展的脚步，对于恶意讹诈行为要严厉打击，以儆效尤，才能给那些真正想要做好事的人打下强心剂！。

奖励机制更是必不可少，政府对于见义勇为已经有了一定的激励政策，企业和个人也可以通过捐赠等形式支持相关的公益活动，对于见义勇为的行为要给予适当的物质或精神奖励。

见义勇为行为有具体的支持和保护，国家和法律要成为见义勇为者，强有力的后盾，这样人们在伸出援手的时候才会更加没有顾忌，逐步改变当前“想救不敢救”的现象。

“见死不救”并非简单的是非黑白问题，它涉及到法律、道德乃至整个社会风气等多个层面。只有通过全社会共同努力，才能营造出一个既温暖又安全的环境，让每一个需要帮助的人都能得到及时的援助而不必担心后顾之忧。