王怡之：提高庭审技能的前提是庭审实质化

厚积薄发

启行千里

近日最高人民检察院印发了《关于全面深化检察改革、进一步加强新时代检察工作的意见》（以下简称《意见》），其中《意见》第十二条强调：“依法规范不批捕、不起诉。强化庭审讯问询问、举证质证、法庭辩论等公诉能力建设。”

无独有偶，全国检察系统业务专家南京的李勇检察官在其公众号“悄悄法律人”公众号上发表了一篇《认真对待庭审技能》的文章，并且推荐了其所主编的新书《庭审发问及辩论的原理与方法》。在文章中李检回顾了今年11月20日在福州召开全国检察机关刑事检察工作会议主要内容，强调提高当庭指控能力、辩论能力和应变能力。

各地检察机关也开始如火如荼的展开庭审技能的培训和分享。

笔者看完《意见》的规定联系司法实践的现状认为，现阶段强调提高庭审技能的效果十分有限。

一、为何惧怕证人出庭？

一直以来，认罪认罚制度推出一个重要的目的在于：让80%-90%没有争议的案件能快速解决，让法院腾出手来解决剩下20%-10%争议大的重大案件的审理实现庭审实质化。

可是事与愿违，认罪认罚制度推行多年以来，我们突然发现，20%-10%争议较大的重大案件中证人出庭率依然低得可怜，更不用说让这些案件实现庭审实质化。

笔者今年在浙江某中院办理了一起争议较大的二审案件，一审法院在判决前将案件上报中院、高院，并且找了最高人民法院延期了两次，由此可见案件争议之大。并且在案件办理过程中，笔者和同案律师发现公安机关在侦查时明显威胁了几位关键证人，让几位证人改变了证言，将被告人定罪。后续笔者和同案律师冒着风险找这些证人做了笔录，几位证人都表示：询问过程中，侦查人员对他们进行了威胁，并且愿意到法庭说明情况。二审开庭时，几位证人到了法庭门口，愿意出庭作证，但是审判长就是不允许证人出庭，还要求法警驱赶证人。审判长振振有词地讲：“证据都印证了，证人没必要出庭。”（实则证据之间的印证为“虚假印证”）虽经笔者和同案律师们奋力抗争，但审判长依然强行推进庭审。（详见孙雪洁律师在本号发表的文章

上述案件出现如此情况究其原因在于：在案件立案之初当地领导已经对案件进行了定调，而当地公检法只能照办。如此情形下，不让证人出庭，不让事实查清成为了二审合议庭必然的选择。

换言之，刑事案件中不认罪认罚的20%-10%的案件中大量都是当地的重大敏感案件，很有可能存在强大的法外因素，这些强大的法外因素很有可能合议庭不敢甚至惧怕让证人出庭，毕竟完成领导交代的任务和查清事实相比，哪一个对法官更有利，不言而喻。如此例子比比皆是，不胜枚举。

在关键证人不能出庭的情况下，庭审实质化就无法推进，即便辩护人有再好的庭审技能，又能奈何？

二、能躺着赢，何必要费神费力？

懒惰是人类的天性，我们能用轻松的方法和行为做成一件事，那为什么要费时费力，吃力不讨好呢？笔者知道虽然这样的观点不符合当今主流价值观，但是我们不能否认这就是客观的现状，这就是人性。

同样放入本文所讨论的情形中，现在刑事司法实务中大量案件认罪认罚没有争议（当然这一点也有争议），检察官在庭审时也没有多说的必要；少量争议的案件重大案件，很可能庭前公检法几家已经定了调，检察官在庭审时也没有多说的必要；即便没有定调的案件，只要不是涉及到有罪无罪的问题也不会影响考核，检察官在庭审时也没有必要多说；涉及到有罪无罪的案件，法院一旦胆敢判无罪，检察院机动侦查权就可以制约法院，让其不敢下判无罪，似乎检察官在庭审时也不必要多说。

多年前，笔者一位师兄曾任某基层检察院公诉科科长，当时正逢监察委设立初期，传闻检察院反贪反渎部门及其职权全部划拨监察委。笔者的师兄写了一篇名为《狼真的来了》的文章。该文中讲述了，那段特殊的时间段内，基层法院认为，检察院公诉的几起案件存在证据不足的问题，要求检察院撤回起诉，否则判无罪。（后续该篇文章被删除）但是，机动侦查权的设立似乎让一切又回归了原点。

笔者发现，现在很多刑事案件的开庭，出庭的公诉人都不是起诉书上写着名字的案件主办公诉人，而这些非主办公诉人到了法庭上也只是念念稿子就完事了。没争议的案件如此做法尚属能够理解，但是很多不认罪认罚，有争议的案件也是这种操作，只能说明是谁出庭，出庭人员对案卷是否了解并不重要，庭审只是走过场罢了。

总言之，检察官说多说少，裁判结果都不会有太大的改变，那么，为什么要多说呢？能躺着赢，为何要费神费力，自讨苦吃呢？

三、庭审实质化的关键在于法官“敢公正、敢判”

强调了近十多年的庭审实质化，到如今依然在遥遥无期中宣传着，构建着。笔者认为，关键原因还是在于法官“不敢公正，不敢裁判”。法官人事、晋升、财政的问题不求完全独立，但能不能相对独立出来让法官有保证没有后顾之忧呢？上述问题能不能建立一个第三方公正的监督、评估机构，而非是领导一言堂呢？判无罪了能不能不被检察机关利用机动侦查权钳制呢？

这些问题不解决，法官就做不到“敢公正、敢判”，就没有庭审实质化，也就没有庭审技能提高的空间和必要。

所以笔者认为，最高检强调提高检察官庭审技能的规定初衷没错，但是可能收效甚微。而对于刑事辩护而言，笔者倒是认为，与其购买一些庭审技巧的书籍，可能下面这本书会更有启发和功效，全当娱乐，博君一笑。

感谢关注

原创文章 转载请注明出处

作者简介

王怡之，浙江厚启律师事务所合伙人、西南政法大学法律硕士。

所获荣誉（部分）：金华市青年律师演讲比赛一等奖；2017、2021年度金华市第二、三届检律控辩赛“最佳辩手”；浙江省第三届检律控辩赛“优秀辩手”；2018年浙江省律师协会通报表扬；2020、2021年度金华市律师实务理论研讨论文二等奖；2020年度金华市婺城区优秀青年律师；2021年度浙江省“亲青帮”青年法治赛辩论赛季军。

曾代理案件（部分）：某某贪污、挪用公款案；某涉嫌非法吸收公众存款罪获不起诉；某涉嫌非法持有枪支罪获不起诉；某涉嫌非法拘禁罪撤销案件。

联系方式：18757940905、13429606379

穷尽一切法律手段

维护当事人的自由与尊严

电话：0571-86898968

公众号：houqilawyer

官网：www.houqilawyer.com

邮箱：houqilawyer@163.com

地址：浙江省杭州市余杭塘路515号莱茵矩阵国际3号楼7层

浙江厚启律师事务所简介

浙江厚启律师事务所成立于2015年9月1日，是华东地区首家以商事犯罪辩护与防控为特色的合伙制刑事专业律所，系中国人民大学律师学院商事犯罪研究中心浙江分中心挂靠单位。业务范围包括刑事辩护、控告申诉、被害人代理、职务犯罪咨询、企业合规与反舞弊，以及各类刑事风险防范。

厚启所的使命，是“为维护人的自由与尊严而优雅地战斗”。受到刑事追诉后，获得及时有效的律师辩护，是公民的一项基本人权。厚启的核心使命，是在刑事法律服务中，力求在程序内穷尽一切法律手段为当事人争取合法权利，以维护其自由与尊严。

厚启所的愿景，是打造一家“学术为基、技能为本、规模适度、辐射全国的刑事精品所”。厚启注重学术研究，精研刑辩技术，不追求最大的规模与最高的收费，力求以最专业的服务为当事人谋取最大的法律利益。经过多年的不懈努力，厚启已成为一家在全国刑辩界具有较高美誉度的刑事精品所。

厚启的价值观，是“专业精神、道德勇气与社会担当”。厚启人将专业作为立所之本，精益求精，不断锤炼；厚启人恪守律师职业伦理，杜绝配合办案，在刑事辩护中真正做到敢辩、真辩、善辩，为维护当事人的法律利益勇于坚持原则；厚启人积极承担社会责任，以委托案件的标准办理大量法律援助案件，通过公益课程与原创成果无私分享厚启经验，促进刑事法律服务行业水平的提升。

厚启所汇聚了一批刑辩精英，他们秉承厚启的使命与价值观，高质量地办理了不少在全国、全省有重大影响的刑事案件，如安徽马某涉恶、诈骗案、江苏郑某提供侵入计算机信息系统工具案、上海陈某非法吸收公众存款案、江西童某开设赌场案、湖北刘某提供侵入计算机信息系统工具案、山东甘某侵犯公民个人信息案、陕西的薛某涉黑、非法吸收公众存款案、甘肃的刘某控告被诈骗案、广西蒋某开设赌场案、广东某大型公司刑事法律风险防范案、“牛板金”平台集资诈骗案、金城集团集资诈骗案、陈某虚开增值税专用发票案、某厅长受贿案等，在司法界、律师同行与当事人当中收获了良好的口碑。

专业服务是我们的承诺，有效辩护是我们的追求，我们将穷尽一切法律手段最大限度地维护当事人的自由与尊严。

厚启坚信，只要厚积薄发，必将启行千里！