许多世界，许多自我

转载声明：除调整格式外，不得对原文做改写、改编。原创不易，谢谢！E-mail:yellow@aliyun.com

♥声明：本文为原创文本，非生成式，转载请注明出处！

商务咨询/顾问/请@yellowscholar♥作者：黄先生斜杠青年

＃时间深度 ＃形而上学 ＃价值观和信仰 ＃量子理论

通过：Google

如果我们真的生活在一个广阔的多元宇宙中，那么我们对身份、道德甚至上帝的理解必须重新审视

试想一下，最近，你陷入了两难境地。你必须做出一个决定，无论哪种方式，你知道你的生活会走上不同的道路。在一条路上，你接受了一份工作机会：这是一个难以置信的机会，但意味着要搬到数百公里之外，没有社交网络。另一方面，你住在你的家乡，在那里生活了数十年：不那么冒险，但离你的朋友和家人很近。这两种选择都有优点和缺点，所以你希望你能接受这份工作并拒绝它，以某种方式同时过着每一种生活。

井。。。有可能有一种方法可以实现这一目标。你可以吃你的蛋糕。

乍一看这似乎很奇怪，但请耐心等待。有一些智能手机应用程序可以通过利用量子力学的不可预测的怪癖来帮助您在两个选项之间做出决定。但这不是普通的抛硬币，随机性决定你的命运。相反，它保证了这两种选择都成为现实。

我是斜杠青年，一个PE背景的杂食性学者！♥致力于剖析如何解决我们这个时代的重大问题！♥使用数据和研究来了解真正有所作为的因素！

您打开应用程序并请求对光子进行测量，这会强制它占据二进制状态，例如“spin up”或“spin down”。就我而言，“spin up”意味着接受这份工作，“spin down”意味着衰落。你只会看到一个结果，但从理论上讲，另一个结果你会在不同的宇宙中看到相反的结果。从那一刻起，两个版本的你共存，平行生活。

它的灵感来自物理学家休·埃弗雷特三世 （Hugh Everett III） 在 1950 年代的博士论文中首次提出的量子力学的“多世界”解释。他认为，每次量子事件发生时，我们的宇宙都会分裂成多个世界——每秒发生数千个世界。虽然这个想法看起来很天方夜谭，但越来越多的科学家和哲学家认为这就是我们世界的真正运作方式。事实上，如果量子力学的多世界解释是正确的，那么世界的分裂不仅是可能的，而且是无处不在的。

我对这个令人难以置信的科学理论如何迫使我们重新审视我们最根深蒂固的信仰感兴趣。事实上，我相信量子力学的多世界解释鼓励我们从根本上重新概念化我们对自己的理解。也许我不是一个单一的、独特的、持久的主题。也许我实际上就像一棵分枝的树，或者一个分裂的变形虫，在一个广阔且不断增长的多元宇宙中，有许多几乎相同的复制品过着略有不同的生活。我也相信，这幅图画鼓励我们重新思考我们对道德责任的看法，以及宗教告诉我们关于上帝的信息——也许，甚至，完全放弃传统的上帝观念。

2025 年将是 Werner Heisenberg 发展矩阵力学一百周年，这是量子力学首次正式化为连贯的物理理论。你可能会想，在 100 年和如此惊人的成功之后，对于如何解释该理论对更广阔世界的意义，人们会达成共识。你错了。

在 20 世纪的大部分时间里，海森堡、尼尔斯·玻尔 （Niels Bohr） 和其他人的所谓哥本哈根解释占据了主导地位。然而，近年来，越来越多的人对它提出质疑，称其为“闭嘴计算”的方法，因为它不愿意就这一切的含义提出更深入的问题。对更形而上学令人满意的东西的需求正在增长，在这个领域工作的人正在迎接挑战。

埃弗雷特或多世界解释现在是一个强有力的竞争者。它建立在量子对象以叠加形式存在的事实之上：同时以所有可能的状态存在。正如 Erwin Schrödinger 在 1930 年代观察到的那样，假设这可能意味着你可以在一个盒子里有一只同时活着和死去的猫。这似乎是不可能的——而对于薛定谔本人来说，这就是重点。但是多世界解释通过声称猫既不是活的又是死的来解决这个问题;相反，它涉及多个世界，其中一些包含活着的猫，一些包含死猫。换句话说，每种可能的结果都会实际发生。当我们打开盒子时观察到的任何事态都表明我们处于哪个世界，但其他世界同样是真实的。

这一切都很好，但是我们应该在日常经验中如何看待它呢？在这里，物理学是不够的。首先，如果我们生活在一个有多个版本的你的宇宙中，那么就会提出棘手的问题，即这些版本的你是否可以被视为完全相同的人。对于大多数人来说，他们从出生到死亡都继续存在的想法是一个显而易见的事实，不需要进一步思考，但哲学家们已经花费了大量笔墨，试图定义是什么让“你”随着时间的推移而存在。有些人认为这与心理连续性有关——你和过去的自己有相同的思想和记忆。其他人则提出，这是关于拥有同一个身体。与此同时，许多宗教信徒会指出存在一个单一的、不可分割的灵魂。

如果你理论上可以在传送中幸存下来，为什么额外的 Ui 版本意味着你已经死了呢？

几十年前，哲学家德里克·帕菲特 （Derek Parfit） 受细胞分裂的启发，通过在思想实验中探索“裂变”的概念，对这些假设进行了压力测试。他认为，身份是一种一对一的关系，这意味着你不能与多个人相同。这意味着，如果你要分裂成两个相同的副本，那么你将不复存在。

一开始可能很难想象为什么。如果你被摧毁了，但你的身体和思想的复制品在几分之一秒后出现在它们的位置上，你可能不会注意到其中的差异。从你的内在和那些了解和爱你的角度来看，你会继续存在。事实上，如果这成为可能的话，正是这种消失和重新出现将涉及到传送。那么，如果你理论上可以在传送中幸存下来，为什么你的额外出现意味着你已经死了呢？你有更多的人，难道不意味着你已经完全不复存在吗？

在解决这个问题时，哲学家可能首先会触及“不可辨别物的身份”的原则。根据这个原则，如果两个对象实际上是同一个相同的对象，那么它们必须具有所有相同的属性。例如，晨星和晚星是相同的，因为这两个名称都指的是同一事物：金星。

另一个原则是“数字身份的传递性”。这涉及到一些直观上显而易见的事情——“与”转移相同“的关系。如果现任英国国王与伊丽莎白二世的长子相同，伊丽莎白二世的长子与查尔斯·蒙巴顿-温莎相同，那么现任国王与查尔斯·蒙巴顿-温莎相同。

让我们将这些原理应用于 Parfit 的裂变。假设某人（我们称她为 Alice）分裂成两个相同的副本（我们称它们为 Lefty 和 Righty）。裂变前的人 Alice 与 Lefty、Righty、两者是否相同，或者两者都不同？如果 Lefty 和 Righty 都共享 Alice 的记忆，并且从内心感觉像 Alice，那么他们与 Alice 就有心理连续性。按照这种理解身份的方式，他们都和爱丽丝一样。但问题是，它们彼此并不相同。他们占据不同的空间位置，有不同的意识流，因此无论以何种标准衡量，他们都是不同的人。

回到我们上面的原则，Lefty 和 Righty 是可辨别的，所以它们并不相同。这意味着 Alice 不能在不违反身份的传递性原则的情况下与他们中的任何一个相同。如果 Alice 与 Lefty 或 Righty 都不相同，并且 Lefty 和 Righty 是 Alice 分裂后剩下的全部，那么 Alice 就不存在了。正因为如此，一些哲学家认为裂变意味着死亡。

这一切听起来可能非常抽象和假设，但如果多世界的解释是正确的，那么帕菲特的裂变概念早在哲学家存在思考它之前就已经是现实的一部分。正如物理学家肖恩·卡罗尔 （Sean Carroll） 在他的著作《深藏不露的东西》（2019 年）中所说：“一个人的寿命应该被看作是一棵分枝的树，任何时候都有多个个体，而不是一条轨迹——就像分裂的变形虫一样。我们应该如何看待人类应该被看作是一棵系统发育树，一组永远彼此分离但共享一个共同祖先的后代？这对我们理解个人身份的哲学意义令人难以置信。

一个n 一个由许多世界组成的宇宙提出的另一个棘手问题是道德责任。大多数普通人关于正确行为的道德直觉——某些行为是否是自愿的，它是否符合共同的道德原则，以及一个人是否可以为此负责——都是在我们生活在一个单一的宇宙中的假设下形成的。但是，如果 Everett 是对的，并且我们生活在量子多元宇宙中，我们可能需要重新思考。

例如，当我们说一个人对犯罪或善良负有道德责任时，我们是在说他们拥有诸如意志、对自己行为的控制力和对后果的意识等能力。如果个人所做的是坏的，他们应该受到指责或谴责，如果他们所做的是好的，他们应该受到赞扬和钦佩。

无论我们是否意识到，我们对道德责任的判断都取决于某些条件。这些是：

·被追究责任的人与执行该操作的人完全相同;和

·该人自由执行了该操作。

要理解为什么这些情况很重要，请考虑一个事件的两个版本：我年迈的祖母在家庭生日派对上被撞倒在地并受伤。在一个版本中，我滑倒在香蕉皮上，掉进了她身上。在另一个例子中，我故意在愤怒中推搡她，因为她吃了最后一块生日蛋糕。

在整个多元宇宙中，所有可能发生的事情都会发生;每个分支都是必然的

在每种情况下，我都对我祖母的受伤负有因果责任。然而，只有在第二种情况下，我才有道德责任。如果是意外，我缺乏意志，或者按照我的意愿自由和深思熟虑地行动。

问题是，多世界是一个决定论理论——而决定论被许多（尽管不是全部）哲学家认为与真正的自由不相容。在整个多元宇宙中，所有可能发生的事情都会发生;每个分支都是必然的。如果是这样的话，即使我们觉得我们有自由选择我们采取的行动，这实际上可能是一种幻觉。如果有人用枪指着我的头，威胁说如果我不这样做就杀了我，我们不会认为我在道德上有责任推倒我的祖母。同样，如果我的所有行为都是由我无法控制的物理力量决定的——比如量子力学定律——那么就因为这些力量而惩罚我似乎很不公正。

除了自由，个人身份对于道德责任也至关重要。除非我是做某事的人，或者强迫别人做某事的人，否则我不能对某事负责。如果一个长得非常像我的人，比如我的同卵双胞胎，推倒了我们的祖母，仅仅因为我长得和真正的罪魁祸首一模一样就惩罚我，那将是非常不道德的。为了让责任成为我，这个行动必须是我做的。正因为如此，弄清楚我的其他版本，包括我似乎记得的过去版本的我，是否可以牢固地确定为我自己，而不仅仅是那些看起来相当像我的人，这一点至关重要。如果我们做不到这一点，那么我们通常的道德责任观念以及随之而来的一切——追究人们的责任、惩罚那些做错事的人、试图维护社会的道德标准——就会从我们的指缝中溜走。

他对多世界的解释也给致力于全能创造者理念的宗教信徒带来了难题。特别是，它有可能放大“邪恶的问题”：这是反对全知、全能和仁慈的上帝存在的最古老和最常被引用的论点。概括地说：如果上帝是全能的，那么上帝应该意识到发生的所有邪恶和痛苦。如果上帝是全能的，那么上帝应该能够阻止所有的邪恶和痛苦。如果上帝是全爱和完全良善的，那么上帝应该想要运用这些能力来结束邪恶并防止痛苦。然而，我们看到苦难和痛苦无处不在。无论我们是否生活在多元宇宙中，邪恶的问题都存在——但我相信，如果埃弗雷特在如何解释量子方程方面是正确的，那么问题会更严重。

正如我们已经看到的，多世界的解释声称有多个版本的我，每个版本都共享我的过去，但没有我的现在，也没有我的未来。在所有这些人中，至少有一个人过着我最糟糕的生活，还会有无数人过着非常糟糕的生活。换句话说，Everettian 多元宇宙中的苦难比单一宇宙中的苦难要多得多。更重要的是，苦难将存在于我们的每一个未来，即使我们不知道哪个未来和哪个版本的我们将不得不忍受它。

当我向宗教信徒提出这个问题时，许多人都想把它颠倒过来。他们认为，虽然 Many-Worlds 中的痛苦要多得多，但相应地，善的数量也更大。对于每一个受苦的我，至少有一个人活着我生命中最美好的版本，还有更多人活得美好。因此，总的来说，商品和邪恶的分配与非埃弗雷蒂物理学所描述的世界并没有太大的不同，邪恶的问题并不比以前更大。也许对上帝的信仰毕竟没有那么大的麻烦。

一个允许孩子为了别人的利益而受苦的世界，是一个我们不应该想生活在这样的世界

我认为这种回应是失败的，我的理由是基于神学家对 上帝的两种同等重要的描述之间的普遍区分。也就是说，上帝一方面是全球财富的供应者，另一方面是作为个人的慈爱父母之间的区别。上帝不仅应该是一个强大但基本上缺席的创造者，他让世界运转起来，然后退后一步，而不关心它是如何展开的。很少有人会崇拜一股超然的、没有人情味的力量，他们对普通人生活中微小而私密的细节不感兴趣。上帝也应该深切地、亲自地关心每一个受造物。他们的苦难很重要。如果宗教信徒不这么认为，那么祈祷就毫无意义，敬拜也毫无价值。

上帝应该想要阻止许多版本的我过着可怕的生活的额外痛苦，即使这意味着不会有相应数量的 Emilys 过着幸福的生活。为什么？因为快乐和痛苦在道德上是不平等的。如果你被迫在减少一个人的快乐、快乐或幸福之间做出选择，以阻止其他人的痛苦，你就会知道停止痛苦必须永远放在首位。这就是为什么我们惩罚暴力性犯罪——受害者的痛苦和侵犯比任何掠夺者的快乐在道德上都重要得多。

人们可能会看到上帝如何选择设计一个宇宙，大大增加每个人能够享受美德、快乐和充实生活的版本数量。然而，作为一个爱每一个受造物的父母，上帝会创造一个现实，在这个现实中，每个人至少有一个版本过着他们生命中最糟糕的迭代，这似乎是不可想象的。用伊万·卡拉马佐夫 （Ivan Karamazov） 经常引用的话来说，一个允许无辜的孩子为了某人或他人的利益而遭受巨大痛苦的世界，是一个我们不应该想生活在其中的世界。

即使我们生活在一个单一的宇宙中，邪恶的问题也是我无法接受上帝存在的主要原因。如果有很多世界，有远超我想象的难以言喻的苦难，那只会加深我的信念。

所以，如果埃弗雷蒂的多元宇宙是现实，我们就像分裂变形虫一样不断分支的自我存在，我们的道德观念被颠倒了，并且有令人信服的论据来解释为什么没有上帝监督这一切。

我们还面临着某种身份危机：甚至不清楚我们是否每时每刻都“生存”，分支是否是一种死亡。我个人如何理解这一点？我目前正在探索的一个解决方案是，我们是谁是由我们自己编织的叙事线索决定的。按照这种观点，我是谁不多也不少于我自己内在的自我概念，由记忆、欲望、情感、经验和体现塑造。按照这种观点，有没有我的复制品并不重要，我也不在乎这些复制品可能违反了哪些哲学原则。重要的是，我是谁是由我决定的——这是主观的，而不是客观的。

这意味着，人类不是拥有核心本质——比如永恒不可分割的灵魂——而是我们和爱我们的人讲述和重述的故事的集合。我们是河流，永远流动，它的两岸是由储存在我们深处的故事沉积物塑造的。

在 Everettian 多元宇宙中，我们面前摆放着无数的未来

已故哲学家丹尼尔·丹尼特 （Daniel Dennett） 持有类似的观点。在他看来，自我就像一个重心，是理论物理学家和普通人都构建的一个有用的虚构物，以理解世界。对丹尼特来说，我们所拥有的只是不断发展的身份，由一条不断变化的自传线索联系在一起。自我是一个抽象的建构;它实际上并不存在。

这也意味着，如果您陷入了一个看似不可能的困境，那么有办法让您既能得到蛋糕，也能吃到蛋糕。我决定不接受我在这个宇宙中的工作机会，但我喜欢认为另一个 Emily 做到了。在 Everettian 多元宇宙的许多世界中，我们面前摆放着无数的未来。不再需要 Sophie 的选择类型的决定让您夜不能寐，相反，您可以抛硬币并过两种生活（即使您永远不知道另一个未来是如何运作的）。虽然我们知道我们的一些未来包含痛苦，但也许我们可以欣慰地认为，在某个地方，至少有一个版本的我们正在过着最好的生活。

最后，它可能会鼓励我们放弃在不同历史背景下写成的、由对宇宙的不同形而上学理解所塑造的宗教思想。也许没有上帝。我认为这并没有给我们留下一个冰冷而无意义的宇宙，而是给了我们彻底的自主权来创造我们自己的意义系统。什么是重要的，什么是好的和有价值的，由我们来决定。

无论我们最终找到什么解决方案，很明显，这种对量子力学的激进和令人费解的怪异解释引发了关于我们自己、宇宙和上帝存在的重大问题。我迫不及待地想看看量子物理学会把我们带到哪里。无论我们最终去哪里，都将是一次疯狂的旅程。

了解更多时间深度剖析，尽在于此@黄先生斜杠青年

商业咨询和顾问业务，请@yellowscholar

关注我，带你先看到未来！♥

转载声明：除调整格式外，不得对原文做改写、改编。原创不易，谢谢！E-mail:yellow@aliyun.com

♥声明：本文为原创文本，非生成式，转载请注明出处！

商务咨询/顾问/请@yellowscholar♥作者：黄先生斜杠青年