伊朗在做两手准备，与中国的25年协议，是与川普讨价还价的底牌？

中方高层已经抵达德黑兰，与伊朗总统佩泽希齐扬会谈。对话期间，佩泽希齐扬郑重表示，伊朗将致力于履行中伊25年战略合作协议，并扩大与中国和俄罗斯的合作，“共同对抗美国主导的单极秩序”。

不过所谓的“中俄伊大三角对抗美国”，这个概念对中国并没有什么吸引力。中国、俄罗斯与伊朗共同推动多极格局，是因为三国在这个方向上有广泛的共识，但还谈不上“对抗美国”的程度。

俄罗斯与伊朗或许有这方面的需求，但中国就不一定了。归根结底，顺应历史趋势推动多极格局，跟与美国对抗并不存在必然的联系。如果硬要将两者扯上联系，很可能会落入阵营对抗的话语陷阱。

更何况，别看佩泽希齐扬表现得态度很坚决，但是否要对美国强硬到底，伊朗政府这段时间也是举棋不定，在外交上的风向颇有些摇摆。一方面持续推进与中俄的战略合作，一方面也对未来4年的美伊关系有了更多想法。

尽管特朗普上个任期，早就已经对伊核协议亮明了态度，并不妨碍伊朗对与美国谈判，重返伊核协议有所幻想。

特朗普当选后，伊朗内部一直在争论，要不要与特朗普接触，为美伊对话做铺垫。有些人主张继续谈，反正伊朗如今的局面也不会更糟糕了，能谈终归是件好事。

但一些人对这种观念持保留态度，觉得完全是浪费时间，不要说美伊谈判会给伊朗带来什么潜在的好处，就连可行性都存疑。

伊朗强硬派就讲，美国的计划，是在未来4年内，和伊朗好好算一番旧账，而且错过这次就没有机会了，随着伊朗在上合与金砖的成员国地位越发稳固，美国还想拿伊朗开刀，就要付出更多的代价。

所以特朗普对伊朗的压力只会变本加厉。至于谈判，不过是美国那边用来拖延时间，迷惑伊朗政府的缓兵之计，核心目的是对伊朗发动心理战。

顺便补充一句，特朗普给自己找的中东问题顾问已经对媒体放风，称特朗普将重启对伊朗的“极限施压”，但与此同时，新政府依旧对外交持开放态度，准备与伊朗政府进行“认真”的谈判。

乍一看表态自相矛盾，但在特朗普的逻辑体系中，这两者完全可以兼得，极限施压是认真谈判的前提。

但对伊朗来讲就不一定了，美国的极限施压，意味着谈判不存在相应的政治基础，伊朗这边能讨价还价的空间十分有限。

我们也知道，特朗普上个任期，单方面退出了伊核协议，对伊朗施加一系列制裁，对伊朗的经济造成了重创，也让促成伊核协议的改革派丧失了在伊朗的政治空间，随后就是强硬派的崛起。

不过即便是强硬派，也希望重返伊核协议，再次与西方做生意，这里主要说的是欧洲。无论是强硬派还是改革派，都同意伊朗与欧洲的关系很重要，只是对美国的态度存在显著的温差。

不与美国对话，并不意味着伊朗能单方面地把特朗普政府排除在外。强硬派的观点是，伊朗最好的行动方案是说服欧洲，不要被美国利用，这样伊朗在外交上能有更多进退的余地。

但欧洲在外交政策上对美国的依赖一目了然，当年特朗普退出伊核协议，欧洲也是为之震动，毕竟这影响到了欧盟在伊朗的商业利益，纷纷找上门，希望特朗普谨慎考虑，但见到对方软硬不吃，欧盟除了追随美国也别无他法。

伊朗之所以对特朗普重返白宫后的美伊谈判心存侥幸，或许是因为在备战总统大选的时候，特朗普对伊朗的口吻相对缓和，说自己的条件很简单，伊朗不能有核武器，只要不越过红线，他就不打算“伤害”伊朗。

不过从这番措辞我们也能看出，特朗普始终是以一个居高临下的姿态，看待美伊互动的框架，至于特朗普的“红线”在哪，解释权显然在他自己手中。伊朗如果一味迎合特朗普，就势必要以自己的核心利益作为交换。

在这种局面下，伊朗就需要通过与中国和俄罗斯的战略关系进行对冲。美伊谈判一直没有下文，中伊25年战略合作协议一直在按部就班地推进，俄罗斯与伊朗的战略协议近期也有了更多眉目。

伊朗与美国日后究竟是对抗还是对话，如今的态势并不明朗，至少伊朗这边是如此认为的。而与中俄的战略合作反而具有强劲的韧性，有稳定的长远前景，于是就成了伊朗外交战略最为重要的保险机制。

说得更直白点，美伊对话，与中俄战略合作同时推进，是伊朗新政府在做的两手准备。